Une nouvelle étude publiée dans Nature Sustainability révèle que l’imposition de changements de mode de vie par des politiques climatiques peut se retourner contre soi, affaiblissant les valeurs pro-environnementales et provoquant une opposition politique. Les chercheurs ont interrogé plus de 3 000 Allemands et ont constaté une résistance plus forte aux mandats verts qu’aux restrictions liées à la COVID. Ces résultats soulignent l’importance de la conception des politiques pour maintenir le soutien public à l’action climatique.
Publié la semaine dernière dans la revue Nature Sustainability, une étude des économistes Sam Bowles et Katrin Schmelz de l’Institut Santa Fe examine les risques des politiques climatiques agressives. Basée sur des enquêtes auprès de plus de 3 000 Allemands, la recherche montre que les mandats restreignant les libertés personnelles — tels que les interdictions de circuler en ville, les limites de température des thermostats ou les restrictions sur la consommation de viande — suscitent un fort backlash. Même chez ceux qui se soucient du changement climatique, ces mesures sont perçues comme des atteintes à la liberté.
L’étude a comparé les réactions aux politiques climatiques avec les mandats liés à la COVID comme les vaccins et les masques. Elle a trouvé que le « coût de contrôle » — une mesure d’opposition — était 52 % plus élevé pour les initiatives climatiques. « Je ne m’attendais pas à ce que l’opposition des gens à [un] mode de vie imposé par le climat soit si extrême », a déclaré Schmelz. Elle a noté que la confiance plus élevée dans le gouvernement en Allemagne par rapport aux États-Unis pourrait encore entraîner plus de résistance là-bas.
Bowles a ajouté : « Les mandats peuvent parfois vous faire franchir un cap et un point de basculement, mais ils ont un coût ». L’économiste comportemental Ben Ho du Vassar College, qui n’a pas participé, a lié les résultats aux tensions entre liberté individuelle et sécurité collective, qualifiant le lien avec les réponses à la COVID de particulièrement novateur.
Des exemples concrets illustrent les dangers. En Allemagne, une loi de 2023 interdisant effectivement les nouveaux systèmes de chauffage au gaz — surnommée « heizhammer » — a alimenté le backlash des partis d’extrême droite et contribué à la chute du gouvernement de centre-gauche. L’économiste du climat Gernot Wagner de la Columbia Business School a observé : « Le dernier gouvernement allemand est essentiellement tombé parce qu’il était perçu comme imposant une interdiction du gaz ». L’administration actuelle revient sur cette mesure.
Aux États-Unis, des politiques moins agressives ont évité un tollé similaire, mais des précédents existent. La mise hors service progressive des ampoules à incandescence par l’Energy Independence and Security Act de 2007 a suscité des projets de loi d’abrogation en 2011 du mouvement tea party. Aujourd’hui, les débats sur les interdictions de gaz naturel dans des villes comme New York font écho à ces luttes, les opposants présentant les normes d’efficacité comme des restrictions.
Les auteurs suggèrent des alternatives comme des incitations fiscales, des remboursements ou des prix plus élevés pour les activités polluantes afin d’encourager les comportements verts sans contrôle direct. « Offrir des alternatives aide à imposer des valeurs vertes », a déclaré Schmelz. Bowles a insisté : « Les gens ne se sentent pas contrôlés par un prix plus élevé ». Ils soulignent que, bien que des mandats comme les lois sur les ceintures de sécurité aient réussi par le passé, les politiques climatiques font face à des défis uniques sans consensus large sur les bénéfices personnels.
En fin de compte, l’étude exhorte les décideurs à considérer comment les mesures affectent les valeurs publiques. « Les engagements éthiques et les normes sociales sont très fragiles et facilement détruits », a averti Bowles, plaidant pour des conceptions alignées sur la bonne volonté des citoyens plutôt que de la contourner.
