House justice committee examines substance of Marcos impeachment complaints

The House justice committee ruled on Monday that two impeachment complaints against President Ferdinand Marcos Jr. were sufficient in form. On Tuesday, February 3, 2026, the panel will assess if they hold sufficient substance. If approved, the process will advance to notify Marcos.

On Monday, February 2, 2026, the House justice committee, chaired by Rep. Gerville Luistro, voted that two impeachment complaints against President Ferdinand Marcos Jr. were sufficient in form. The complaint filed by private lawyer Andre de Jesus passed 46-1, with one abstention. The Makabayan bloc's complaint, led by former congresswoman Liza Maza, passed 35-9, with one abstention.

Rep. Bienvenido Abante was the sole dissenter, arguing the complaints lacked form and wasted public funds. Rep. Rufus Rodriguez questioned the Makabayan complaint's verification due to missing notarization, but the vote proceeded after confirming both followed the same format.

On Tuesday, February 3, 2026, at 10 a.m., the committee resumes to evaluate the complaints' substance, including allegations of corruption in public works projects, budget irregularities, enabling former President Rodrigo Duterte's arrest and transfer to The Hague, and claims of drug addiction in Jett Nisay's endorsement. If approved, this would initiate the first impeachment proceeding of the 20th Congress, notifying Marcos to respond.

Rep. Ysabel Maria Zamora stated the recent Supreme Court ruling on Vice President Sara Duterte's case has no effect, as these complaints were filed by ordinary citizens and endorsed by House members, unlike Duterte's. Reps. Luistro and Keith Flores agreed. House Senior Deputy Majority Leader Lorenz Defensor emphasized the House is not bound by SC rulings on impeachment rules due to separation of powers, following the 1987 Constitution's intent instead.

Constitutional framer Rene Sarmiento criticized the SC decision as judicial overreach that hinders future impeachments. From Malacañang, Presidential Communications Undersecretary Claire Castro said Marcos committed no impeachable offense but is concerned about economic impacts. 'He did nothing wrong, but it will affect the whole country,' she said.

관련 기사

Supreme Court building with VP Sara Duterte and lawyers celebrating impeachment dismissal ruling.
AI에 의해 생성된 이미지

대법원 사라 부통령 첫 탄핵 기각 유지

AI에 의해 보고됨 AI에 의해 생성된 이미지

대법원이 사라 두테르테 부통령의 첫 탄핵 사건이 1년 금지 규칙과 적법 절차 위반으로 위헌이라고 판결했습니다. 새로운 고발이 즉시 제출될 수 있다고 명확히 했으며, 두테르테 측 변호인들은 잠재적 미래 소송에 대비하고 있습니다.

부통령 사라 두테르테에 대한 청원과 달리, 페르디난드 “봉봉” 마르코스 주니어 대통령에 대한 탄핵 청원은 제출 2일 만에 하원 의장실로 보내졌다. 하원 사무총장 첼로이 벨리카리아-가라필이 1월 21일 이를 확인했다. 이 신속한 전달은 대통령이 미래 청원에 대비해 유리한지 의문을 제기한다.

AI에 의해 보고됨

하원은 엄격한 절차 규칙으로 인해 페르디난드 마르코스 주니치 대통령에 대한 탄핵 고발을 수리하지 않은 결정에 대해 방어했다. 고발은 사무총장 첼로이 가라필이 해외에 있었기 때문에 반려됐다. 의원들은 이 과정의 공식적 성격을 강조했다.

대법원은 부통령 사라 두테르테의 탄핵을 위헌으로 판결함으로써 미래 탄핵 사건의 시작과 심사 방식을 재편했다. 2025년 7월 25일 결정에서 고등법원은 하원의 무행동과 적법 절차 미준수를 이유로 이를 무효화했다. 또한 앞으로의 탄핵에 대한 새로운 기준을 제시했다.

AI에 의해 보고됨

대법원은 2024년 총지출예산안(GAA)을 전면 위헌으로 판정하거나 페르디난드 마르코스 주니 대통령에 대한 탄핵 근거를 선언하지 않았다. 대신 필헬스 자금 관련 특별 조항을 무효화하고 마르코스의 긴급 인증을 유지했다. 그러나 마르비크 레오넨 대법관은 별도 의견에서 마르코스가 중대한 재량권 남용을 저질렀다고 주장했다.

옴부즈만 사무국이 수백억 페소 규모의 홍수 방제 사기와 관련된 두 건의 소송을 제기했으나 고위 관리들은 포함되지 않았다. 이는 신임 옴부즈만 Jesus Crispin Remulla의 철저한 조사 일부다. 이 사건들은 Oriental Mindoro와 Davao Occidental에서 3억 8600만 페소 이상 상당의 프로젝트에서 비롯됐다.

AI에 의해 보고됨

STF Minister Gilmar Mendes suspended parts of the 1950 Impeachment Law, restricting impeachment requests for ministers to only the PGR and raising the required Senate quorum. The move prompted an immediate reaction from Senate President Davi Alcolumbre, who defended the Legislature's prerogatives and threatened constitutional changes. The Lula government, through the AGU, requested reconsideration until plenary judgment.

 

 

 

이 웹사이트는 쿠키를 사용합니다

사이트를 개선하기 위해 분석을 위한 쿠키를 사용합니다. 자세한 내용은 개인정보 보호 정책을 읽으세요.
거부