O Tribunal de Apelação do Quénia decidiu que certas secções da Lei de Uso Indevido de Computadores e Cibercrimes de 2018 são inconstitucionais. A decisão surgiu num caso apresentado pela Bloggers Association of Kenya (BAKE). Estas disposições tinham sido usadas pela Directorate of Criminal Investigations (DCI) para deter críticos e bloguistas acusados de disseminar informação falsa.
O Tribunal de Apelação proferiu o seu acórdão na sexta-feira, 5 de março, num caso interposto pela BAKE contra várias disposições da lei. A associação argumentou que as secções eram excessivamente amplas e podiam visar jornalistas, bloguistas e utilizadores comuns das redes sociais envolvidos em comunicação online. nnEm o seu acórdão proferido em Nairobi, o tribunal de apelação determinou que as secções 22 e 23 da lei eram inconstitucionais porque estavam redigidas de uma forma que arriscava punir comportamentos inocentes. Os juízes notaram que as disposições eram demasiado amplas e careciam de um foco preciso em atos criminais específicos, podendo enredar indivíduos que partilham informação sem intenção prejudicial. nnO tribunal descreveu as secções como semelhantes a «mísseis não guiados» na sua aplicação legal, alertando que podiam afetar tanto os criadores de conteúdo como os partilhadores inocentes. «No final, este recurso obtém sucesso parcial na medida em que declaramos as secções 22 e 23 da Lei inconstitucionais por serem tão amplas ao ponto de provavelmente abarcarem pessoas inocentes. É apenas nesta medida que divergimos do julgamento do meritíssimo juiz», afirmou o acórdão em parte. nnDe acordo com a decisão, os crimes descritos nestas secções eram difíceis de aplicar devido a uma definição imprecisa de informação falsa num contexto digital onde as interpretações podem variar. O coletivo de três juízes sublinhou que a liberdade de expressão política e o discurso público devem ser protegidos, particularmente em matérias de interesse público partilhadas através das redes sociais. nnNo entanto, os juízes de apelação mantiveram a maioria das outras secções da lei de cibercrimes, considerando que incluem proteções suficientes para os direitos constitucionais, ao mesmo tempo que permitem ao Estado combater atividades online prejudiciais. O tribunal encontrou também fundamentos constitucionais adequados para manter essas disposições, rejeitando a pretensão da BAKE de que toda a lei era inconstitucional.
