O Ministério Público apresentou uma acusação formal contra a ex candidata a governadora Karina Oliva e outras 10 pessoas por fraude em subsídios durante a campanha eleitoral de 2021 na Região Metropolitana. Os procuradores pedem sete anos de prisão para Oliva por declarar serviços não prestados para obter reembolsos indevidos do Servel. O caso envolve membros do ex partido Comunes e da Fundação Chile Movilizado.
Mais de quatro anos após as eleições para governador de 2021, o Ministério Público Metropolitano Sul concluiu sua investigação sobre a suposta corrupção na campanha de Karina Oliva, ex militante do Comunes que concorreu contra o atual governador Claudio Orrego.
O procurador Alex Cortés apresentou um documento de 197 páginas ao Sétimo Tribunal de Garantia, acusando Oliva e outras 10 pessoas de fraude em subsídios sob a lei de financiamento eleitoral. De acordo com a acusação, durante a campanha, a equipe de Oliva, incluindo o administrador eleitoral Martín Miranda, o ex presidente do Comunes Jorge Ramírez e a secretária executiva Camila Ríos, coordenou manobras para inflar as despesas eleitorais. Eles emitiram faturas e recibos ideologicamente falsos por serviços não prestados ou valores exagerados, juntamente com relatórios plagiados da Fundação Chile Movilizado, liderada por David Castillo, Juan Pablo Sanhueza e Miranda como tesoureiro.
No primeiro turno, isso levou a um reembolso indevido de US$ 163 milhões do Servel, transferidos para a fundação e sacados por Castillo e Miranda. No segundo turno, o dano fiscal totalizou US$ 54 milhões em recibos de honorários e US$ 100 milhões em faturas infladas após conhecer os votos obtidos. Além disso, alega-se uma fraude similar em uma campanha interna do Comunes por US$ 86 milhões, incluindo uma despesa não paga à Ibero Americana Radio Chile.
Os procuradores pedem sete anos de prisão para Oliva, Miranda, Ramírez e Ríos; cinco anos para Sanhueza, José Robredo, Castillo e Marcelo Riffo; e três anos para Jean Flores, Luis Romero e Ailine Ramírez. Miranda enfrenta acusações adicionais por violações à lei de gastos eleitorais. Para o julgamento, oferecem 106 testemunhas, sete peritos, 1.270 documentos e mais de 260 peças de prova.
Este caso destaca vulnerabilidades no financiamento eleitoral, onde os acusados tinham 30 dias úteis pós-eleição para declarar despesas e solicitar reembolsos com base nos votos recebidos.
