Um artigo de revisão de Borjan Milinkovic e Jaan Aru argumenta que tratar a mente como software rodando em hardware intercambiável é um mau ajuste para como os cérebros realmente computam. Os autores propõem “computacionalismo biológico”, um quadro que liga cognição e (potencialmente) consciência a computação que é híbrida, multi-escala e moldada por restrições energéticas.
O debate científico e filosófico sobre consciência é frequentemente enquadrado como um impasse entre dois campos: funcionalismo computacional, que trata o pensamento como processamento abstrato de informação que poderia, em princípio, ser implementado em muitos sistemas físicos, e naturalismo biológico, que sustenta que a experiência consciente depende dos processos físicos concretos de organismos vivos.
Num novo artigo de revisão, os pesquisadores Borjan Milinkovic e Jaan Aru defendem o que chamam de computacionalismo biológico, descrevendo-o como uma forma de ir além do enquadramento “software versus biologia”. A alegação central deles é que noções padrão de computação inspiradas em computadores são incompatíveis com a forma como os cérebros operam, e que essa incompatibilidade importa para debates sobre consciência e mentes artificiais.
De acordo com os autores, a computação biológica tem três características centrais:
Primeiro, é híbrida, combinando eventos discretos (como picos neuronais e liberação de neurotransmissores) com dinâmicas físicas contínuas e evolutivas no tempo (incluindo campos de voltagem mutáveis e gradientes químicos) que influenciam continuamente uns aos outros.
Segundo, é insseparável em escala. Os autores argumentam que a atividade cerebral não pode ser dividida limpidamente em um “algoritmo” abstrato de um lado e uma “implementação” separada do outro, porque influências causais correm através de níveis—de canais iônicos a circuitos a dinâmicas de todo o cérebro—e alterar a organização física altera o que o sistema computa.
Terceiro, é ancorada metabolicamente (ou energeticamente). Na conta deles, restrições energéticas estritas moldam o que o cérebro pode representar e como aprende e mantém atividade estável, tratando esse acoplamento como parte de como a inteligência biológica é organizada.
Juntos, o quadro enfatiza a ideia de que, nos cérebros, “o algoritmo é o substrato”—a computação não é meramente manipulação de símbolos sobreposta ao hardware, mas um processo físico que se desenrola em tempo real.
Os autores também argumentam que essa perspectiva expõe limites em como a inteligência artificial moderna é frequentemente descrita. Embora sistemas de IA possam aprender mapeamentos entrada-saída poderosos como procedimentos digitais, o artigo contentiona que a computação biológica depende de dinâmicas físicas em tempo real e acoplamento multi-escala que as arquiteturas digitais de hoje geralmente não instanciam.
O artigo não afirma que a consciência está restrita à vida baseada em carbono. Em vez disso, sugere que, se a consciência depender desse tipo de computação, construir mentes sintéticas pode exigir sistemas físicos que reproduzam características chave da computação de estilo biológico—dinâmicas híbridas, acoplamento multi-escala sem interfaces limpas e restrições energéticas fortes—em vez de apenas software melhor.
O artigo de revisão, intitulado “On biological and artificial consciousness: A case for biological computationalism,”, aparece em Neuroscience & Biobehavioral Reviews (Volume 181, Fevereiro de 2026) como número de artigo 106524. Materiais para o resumo do ScienceDaily foram fornecidos pelo Estonian Research Council.
