Suprema Corte da Virgínia rejeita novo mapa congressional

A Suprema Corte da Virgínia decidiu que um mapa congressional recém-desenhado, favorecido pelos Democratas, é inconstitucional, anulando os resultados de uma eleição especial e mantendo o estado com seus limites anteriores.

A decisão de 4 votos a 3 emitida na sexta-feira constatou que o processo para emendar a constituição estadual violou o requisito de eleição intermediária sob o Artigo XII, Seção 1. O tribunal declarou que a abordagem adotada pela Commonwealth comprometeu a integridade do voto do referendo e o tornou nulo e sem efeito.

Artigos relacionados

Virginia Supreme Court justices rejecting a redistricting map in a courtroom setting
Imagem gerada por IA

Suprema Corte da Virgínia anula referendo sobre redistritamento

Reportado por IA Imagem gerada por IA

A Suprema Corte da Virgínia decidiu na sexta-feira que um plano de redistritamento aprovado pelos eleitores violou os procedimentos constitucionais do estado. A decisão por 4 a 3 anula o referendo de abril e mantém os mapas congressionais existentes no estado. Os democratas buscavam a mudança para obter uma vantagem maior antes das eleições de meio de mandato de 2026.

A Suprema Corte da Virgínia derrubou na sexta-feira um plano de redistritamento aprovado pelos eleitores que os democratas esperavam que adicionasse quatro cadeiras na Câmara. A decisão de 4 a 3 citou um erro processual na forma como a medida chegou às urnas. A decisão ocorre em meio a uma onda mais ampla de mudanças de mapas lideradas por republicanos nos estados do Sul.

Reportado por IA

A Suprema Corte da Virgínia anulou um mapa congressional aprovado pelos eleitores em um referendo recente, decidindo que ele é inconstitucional. Líderes democratas criticaram a decisão como uma anulação da vontade popular.

A Suprema Corte dos EUA decidiu por 6 votos a 3 em 29 de abril que o mapa congressional de Louisiana, que incluía um segundo distrito de maioria negra, constitui um gerrymandering racial inconstitucional. O juiz Samuel Alito escreveu para a maioria que a Seção 2 da Lei de Direitos de Voto exige prova de discriminação intencional, não apenas impacto díspar. A decisão, no caso Louisiana v. Callais, limita o redistritamento baseado em raça e impulsiona novos mapas em vários estados.

Reportado por IA Verificado

A Suprema Corte dos EUA decidiu por 6 a 3, em 29 de abril de 2026, no caso Louisiana v. Callais, que o mapa congressional da Louisiana (SB8) era um gerrymandering racial inconstitucional, concluindo que a Lei dos Direitos de Voto (Voting Rights Act) não exigia que o estado desenhasse um distrito adicional de maioria negra. O senador Raphael Warnock, democrata da Geórgia, classificou a decisão como “um golpe maciço e devastador”, alertando que isso poderia acelerar as disputas de redistritamento em estados do Sul antes das eleições de meio de mandato de 2026.

Republicanos da Luisiana aprovaram um novo mapa congressional que elimina um dos dois distritos da Câmara com maioria negra no estado. A mudança ocorre após uma decisão da Suprema Corte dos EUA que restringiu a Lei de Direitos ao Voto.

Reportado por IA

A Suprema Corte dos EUA proferiu uma decisão de 6 a 3 no caso Callais v. Louisiana, enfraquecendo significativamente a Seção 2 da Lei de Direitos de Voto após as argumentações orais de outubro de 2025. Críticos argumentam que a decisão, liderada pela maioria nomeada por Republicanos, convida os estados a redesenharem mapas que consolidam a privação de direitos raciais. Republicanos expressaram satisfação com o resultado.

 

 

 

Este site usa cookies

Usamos cookies para análise para melhorar nosso site. Leia nossa política de privacidade para mais informações.
Recusar