En entreprenör i Ohio som importerar tillbehör till sneakers försöker få tillbaka cirka 25 000 dollar i tullavgifter efter att USA:s högsta domstol i februari slog fast att president Donald Trumps omfattande "nödtullar" inte var auktoriserade enligt lagen om internationella ekonomiska nödbefogenheter (International Emergency Economic Powers Act). USA:s tull- och gränsskyddsmyndighet öppnade ett digitalt skadesystem den 20 april, men handelsjurister och policyanalytiker menar att processen fortfarande kräver omfattande pappersarbete och att en del av återbetalningspengarna riskerar att förbli outtagna.
En småföretagare i Ohio som importerar tillbehör till sneakers försöker kräva tillbaka tullbetalningar efter att ett viktigt beslut i högsta domstolen begränsat presidentens befogenhet att införa svepande importtullar enligt en lag om nödbefogenheter.
Högsta domstolen slog den 20 februari 2026 fast att tullar som införts under lagen om internationella ekonomiska nödbefogenheter (International Emergency Economic Powers Act, IEEPA) var olagliga. Beslutet banade väg för vad myndighetsdokument och branschorganisationer beskriver som en storskalig återbetalningsinsats som påverkar hundratusentals importörer och långt över 100 miljarder dollar i uppburna tullavgifter.
För att påbörja behandlingen av återbetalningsansökningar öppnade USA:s tull- och gränsskyddsmyndighet (U.S. Customs and Border Protection, CBP) en digital kanal den 20 april 2026, genom ett verktyg kallat Consolidated Administration and Processing of Entries (CAPE) inom CBP:s system Automated Commercial Environment. Importörer – eller licensierade tullmäklare som agerar å deras vägnar – kan skicka in deklarationer för att söka återbetalning för berättigade IEEPA-baserade tullar.
För små importörer kan mekaniken i återbetalningsprocessen vara utmanande. Richard Brown, som driver Proof Culture i Ohio, säger att han söker en återbetalning som han uppskattar till upp till 25 000 dollar, och beskriver hur han lagt ner avsevärd tid på att samla in och digitalisera importdokument och fakturor. I röstmeddelanden som han spelade in vid tiden för beslutet och senare i början av april uttryckte Brown lättnad över högsta domstolens beslut, men även frustration över det arbete som krävs för att försöka få tillbaka pengarna.
Handelsjurister och branschföreträdare har varnat för att återbetalningar kanske inte sker automatiskt och att företag kan möta fördröjningar, fel eller efterlevnadsproblem som saktar ner utbetalningarna. Rapportering kring portalens lansering har beskrivit tidiga tekniska hinder för vissa användare, inklusive svårigheter att skicka in deklarationer under den första dagen.
Policyanalytiker vid Cato Institute, som noga har följt rättsprocessen och mekanismerna för återbetalning, har hävdat att återbetalningsprogrammets struktur och tidsplan kan leda till att en betydande del av pengarna aldrig betalas tillbaka – antingen för att ansökningarna är betungande, vissa importörer saknar fullständig dokumentation, eller för att tidsfrister och fasad hantering skapar luckor.
Återbetalningsprocessen sker även parallellt med andra tullar som förblir i kraft under separata lagliga befogenheter. Importörer och deras rådgivare har påpekat att företag måste skilja mellan IEEPA-baserade tullar som potentiellt är berättigade till återbetalning och andra tullar – såsom tullar enligt Section 232 på produkter inklusive stål och aluminium – som inte påverkas av högsta domstolens beslut.
För Brown är valet lika praktiskt som juridiskt: han säger att jakten på återbetalningen konkurrerar med de dagliga kraven på att driva ett litet företag, även om han ser pengarna som betydelsefulla för företagets ekonomi.
