Die Indie Game Awards haben Clair Obscur: Expedition 33 am 21. Dezember 2025 die Auszeichnungen Spiel des Jahres und Debütspiel entzogen, nachdem das französische Studio Sandfall Interactive kurzfristige Experimente mit generativer KI eingeräumt hatte – obwohl nach dem Launch keine KI-Assets verblieben. Auszeichnungen an Blue Prince und Sorry We’re Closed vergeben, was zu Gegenreaktionen wegen strenger Indie-KI-Richtlinien führt.
Clair Obscur: Expedition 33, ein rundenbasiertes RPG von Sandfall Interactive in Montpellier, erschien im April 2025 und wurde für seine malerischen Grafiken, taktische Kämpfe und Erzählung gefeiert. Es verkaufte bis Mai über 3,3 Millionen Exemplare und bis Oktober 5 Millionen, fegte bei The Game Awards 2025 mit einem Rekord von neun Siegen ab, darunter Spiel des Jahres.
Das Spiel gewann zunächst Spiel des Jahres und Debütspiel bei der Premiere der Indie Game Awards (IGA) am 18. Dezember. Drei Tage später stimmten die Organisatoren einstimmig für den Widerruf, da eine Verletzung der strengen No-Generative-KI-Politik vorlag. Sandfall hatte in der Einreichung keine KI-Nutzung bestätigt, enthüllte aber später begrenzte Experimente 2022 mit KI für Platzhalter-Texturen. Einige entgingen der Qualitätskontrolle und tauchten beim Launch auf, bevor ein Fünf-Tage-Patch sie durch menschliche Assets ersetzte.
In einer Stellungnahme vom 19. Juli 2025 zu einem El País-Interview (in dem Creative Director François Meurisse sagte: „Wir haben etwas KI genutzt, aber nicht viel“) betonte Sandfall, dass keine generative KI im finalen Spiel oder in bestehenden Unreal Engine Marketplace-Assets vorhanden sei. Der französische Präsident Emmanuel Macron hatte es zuvor als nationalen Erfolg gelobt.
Die IGA halten fest, dass jeglicher bestätigte Einsatz generativer KI ein Spiel disqualifiziert, unabhängig von Umfang oder finaler Einbindung, und vergeben Debütspiel an Sorry We’re Closed und Spiel des Jahres an Blue Prince.
Die Entscheidung, obwohl das KI-Problem seit Juli öffentlich war, hat Kritik entfacht. Reddit-Nutzer wie ExtendedSpikeProtein argumentierten, es sei marginal und typisches Prototyping: „Solche Nutzung ist genau wofür KI da ist... Fehler passieren.“ Broshida bezweifelte die Nachhaltigkeit: „Das könnte eine harte Haltung sein, wenn mehr Indie-Devs KI nutzen.“ Andere, einschließlich Material_Ad_554 und OkNectarine9239, nannten es performativ und wiesen auf den Zeitpunkt nach den Nominierungen hin.