Un professeur de droit constitutionnel met en garde contre une éventuelle interdiction des adolescents 'geng geng' à Bonifacio Global City, la jugeant inconstitutionnelle et nuisible aux droits d'expression libre. L'article argue que BGC, en tant que propriété privée, ne devrait pas discriminer sur l'apparence ou la sous-culture. Cela risque de créer un précédent applicable à d'autres groupes.
Dans une chronique d'opinion publiée le 9 février 2026 dans Rappler, John Molo, professeur de droit constitutionnel à l'University of the Philippines et associé chez Mosveldtt Law, répond à la question d'un étudiant sur la constitutionnalité de la restriction d'accès des 'geng geng' à Bonifacio Global City (BGC). 'Geng geng' désigne des adolescents adoptant une sous-culture 'gangsta', avec leur propre musique, argot et vêtements inspirés du hip-hop. Ils sont souvent associés à la criminalité et à la violence, suscitant des craintes chez les résidents qui veulent rentrer chez eux sans risque de vol ou de harcèlement. Bien que Molo comprenne les besoins de sécurité —fils d'un soldat—, il met en garde contre les solutions rapides. Il note : « Les sifflets de rue, les comportements violents et les perturbations dans les espaces publics sont punissables par les lois existantes. » Les agents de BGC et la police locale disposent d'outils pour gérer les incidents sans interdire un groupe entier. En tant que propriété privée, BGC peut fixer des conditions, mais cibler un segment entier de citoyens complique les choses. Molo explique : « Le droit du propriétaire de refuser l'accès à sa propriété prend un contexte différent quand la cible est un segment entier de citoyens. » Les tribunaux peuvent considérer de tels établissements privés comme ayant un « caractère public » s'ils sont ouverts au public, comme les centres commerciaux, services publics et aéroports. Le problème de fond est l'application : comment les agents détermineraient-ils qui ressemble à un 'geng geng' d'après l'habillement ? Il demande : « Quelle est la différence entre les débardeurs portés par les adeptes de gym et ceux des geng geng ? » Les vêtements sont une forme d'expression, et une telle interdiction risque un glissement, s'étendant potentiellement à des tenues religieuses comme les hijabs ou turbans. Molo évoque l'histoire : BGC abritait des soldats dans les années 1990, évincés pour le progrès. Désormais exclusif, il est entretenu par des travailleurs comme des concierges et agents —possiblement parents d'ados 'geng geng'. Il cite Leni Robredo : « Un développement authentique ne devrait pas se baser sur des modèles d'exclusion. » Enfin, Molo s'inquiète de l'amplification en ligne du sujet, qui pourrait être instrumentalisé politiquement, favorisant la division sociétale.
