Cinq grands éditeurs de livres et l'auteur Scott Turow ont déposé un recours collectif contre Meta et son PDG Mark Zuckerberg devant un tribunal fédéral de district à New York. Ils accusent l'entreprise d'avoir utilisé illégalement des millions d'œuvres protégées par le droit d'auteur pour entraîner ses modèles d'IA Llama. Meta défend cette pratique en invoquant le « fair use » (usage équitable).
Des éditeurs spécialisés dans l'enseignement et le divertissement, dont McGraw-Hill, Elsevier, Cengage, Hachette et Macmillan, ainsi que Scott Turow, auteur à succès et ancien président de l'Authors Guild, ont lancé cette action en justice mardi. La plainte allègue que Meta a « reproduit et distribué des millions d'œuvres protégées par le droit d'auteur sans autorisation, sans verser aucune compensation aux auteurs ou éditeurs, et en toute connaissance de cause que leur conduite violait la loi sur le droit d'auteur ». Elle nomme spécifiquement Zuckerberg, affirmant qu'il a « personnellement autorisé et activement encouragé » la violation pour entraîner les modèles Llama sur des revues scientifiques, des manuels scolaires et des livres. Les plaignants qualifient cette action de « l'une des violations de matériel protégé par le droit d'auteur les plus massives de l'histoire ». Ils soutiennent que l'IA de Meta génère désormais des substituts à leurs œuvres, à grande vitesse et à grande échelle. L'Association américaine des éditeurs (American Association of Publishers) a déclaré : « Meta a choisi de vivre selon sa devise “avancer vite et casser des choses”, et doit désormais rendre des comptes pour ce qu'elle a brisé, y compris les lois sur le droit d'auteur. » Scott Turow a confié au New York Times : « Je trouve affligeant et exaspérant que l'une des dix entreprises les plus riches du monde ait sciemment utilisé des copies piratées de mes livres... pour entraîner Llama, qui peut produire et a déjà produit des contenus concurrents, y compris des œuvres supposément dans mon style. » Le porte-parole de Meta, Dave Arnold, a répondu : « Les tribunaux ont conclu à juste titre que l'entraînement d'une IA sur du matériel protégé par le droit d'auteur peut être considéré comme un usage équitable. Nous combattrons cette plainte avec vigueur. » Cette affaire fait suite à des poursuites antérieures où Meta et Anthropic ont réussi à se défendre contre des plaintes similaires, bien que les juges aient noté un préjudice potentiel sur le marché pour les auteurs humains. Le dossier soulève des questions persistantes sur les données d'entraînement de l'IA et le concept d'usage équitable dans le droit d'auteur.
