バイオエシシストのダフネ・O・マルツェンコ氏と社会学者のサム・トレホ氏による新刊書は、遺伝子検査におけるポリジェニック・スコアの影響を探り、潜在的な不平等と遺伝学を取り巻く神話を強調している。彼らの「敵対的協力」を通じて、著者らはこのような研究が公平性を促進するのか、社会的分断を固定化するのかを議論している。彼らは責任ある使用を確保するためのより厳格な規制を求めている。
スタンフォード大学のダフネ・O・マルツェンコ氏とプリンストン大学のサム・トレホ氏による書籍 What We Inherit: How New Technologies and Old Myths Are Shaping Our Genomic Future では、10年にわたる協力の末、社会ゲノミクスに関する異なる見解を提示している。マルツェンコ氏は、遺伝子データが歴史的に不平等を正当化してきたと主張する一方、トレホ氏は潜在的な利益を活用するための情報収集に価値を見出している。 著者らは2つの主要な遺伝子神話を指摘している。運命神話は、フランシス・ゴルトンの1869年の Hereditary Genius に由来し、自然と養育を分離し、米国やナチス・ドイツの優生政策に影響を与えたものだ。もう一つは人種神話で、DNAが離散的な人種集団を生み出すという誤った考えである。彼らはポリジェニック・スコアに焦点を当て、小さな遺伝効果を集約して身長、うつ病、教育達成度などの形質を予測する。これらのスコアは確率的で環境に影響され、欧州中心の研究が限定的であるため、非欧州人や複数形質で精度が低い。 ポリジェニック・スコアは体外受精（IVF）での胚選択に用いられている。Genomic Predictionは糖尿病や心疾患などの状態に対するスコアを提供するが、論争の中で知的障害や低身長の広告を停止した。別の企業Herasightは知能に基づく選択を提供する。著者らは複数形質の選択が精度を低下させ、環境要因が遺伝予測を上回ることが多いと指摘する—例えば、ある夫婦の胚選択は心疾患リスクを1%未満しか低減せず、生活習慣介入に比べて劣る。 マルツェンコ氏とトレホ氏は、遺伝的多様性の低下と新たな不平等を警告し、これらの技術は富裕層家庭しか利用できず、「最適化」された階級を生む可能性があると述べる。彼らはメンデル基本概念を超えた遺伝教育の改善と厳格な規制の必要性で一致している。ポリジェニック胚選択は英国、イスラエル、欧州大部分で禁止；米国ではFDAが2024年に監督を検討したが、企業はサプリメントのように無規制で運営し、音楽的能力などの形質を「ウェルネス」目的でマーケティングしている。