Uma ação coletiva foi movida contra a Meta, acusando a empresa de enganar os consumidores sobre os recursos de privacidade de seus óculos inteligentes Ray-Ban. A ação segue um relatório sueco que revelou que contratados no Quênia revisaram imagens sensíveis capturadas pelos dispositivos, incluindo uso de banheiro e momentos íntimos. A Meta confirmou o uso de revisores humanos para alguns dados, mas afirma que proteções de privacidade estão em vigor.
Um relatório de fevereiro dos jornais suecos Svenska Dagbladet e Göteborgs-Posten, juntamente com a jornalista queniana Naipanoi Lepapa, destacou preocupações com a privacidade dos óculos inteligentes Ray-Ban da Meta. Com base em entrevistas com mais de 30 funcionários da Sama, uma subcontratada com sede no Quênia, o relatório detalhou como os trabalhadores anotam dados de vídeo, imagem e fala para os sistemas de IA da Meta. Vários entrevistados descreveram a visualização de conteúdo sensível, como pessoas usando o banheiro ou trocando de roupa. Um funcionário anônimo da Sama disse, segundo uma tradução automática do relatório: “Vi um vídeo em que um homem coloca os óculos na mesa de cabeceira e sai do quarto. Pouco depois, a esposa dele entra e troca de roupa.” Outro observou ver parceiros dos usuários saindo do banheiro nus, acrescentando: “Você entende que está olhando a vida privada de alguém, mas ao mesmo tempo espera-se que você apenas execute o trabalho.” Os trabalhadores também relataram imagens de cartões bancários e pornografia, sugerindo que alguns usuários podem não perceber que os óculos estão gravando apesar de um indicador de luz vermelha piscante. A Meta confirmou à BBC e Engadget que às vezes compartilha conteúdo do usuário com contratados para melhorar experiências de IA, com dados filtrados para proteger a privacidade, como borrando rostos. A política de privacidade da empresa afirma que mídias são enviadas à Meta quando o processamento em nuvem está ativado ou ao interagir com o Meta AI, e pode ser revisada manualmente ou automaticamente. No entanto, a política adverte contra o compartilhamento de informações sensíveis. O relatório levou a uma ação coletiva protocolada em 5 de março de 2026, no tribunal federal de São Francisco, pelo Clarkson Law Firm contra a Meta e a Luxottica of America. A ação nomeia dois autores da Califórnia e de Nova Jersey que afirmam ter confiado em slogans de marketing da Meta como “concebido para privacidade, controlado por você”. A ação alega publicidade enganosa e busca indenizações, penalidades punitivas e uma injunção para alterar práticas, citando riscos como angústia emocional e roubo de identidade devido à anonimização não confiável. A Sama afirmou que cumpre a GDPR e a CCPA, operando em instalações seguras com pessoal treinado. O Escritório do Comissário de Informação do Reino Unido contatou a Meta sobre as questões, em meio a relatos de adições planejadas de reconhecimento facial aos óculos.