Vita huset överväger om federala bostadsmyndigheter bör utforska 50-åriga bolån för att sänka månadsbetalningarna. Anhängare har kallat idén en potentiell spelomvandlare, medan bostadsekonomer och till och med vissa konservativa allierade varnar för att det skulle höja livstids lånkostnader och sakta ner byggandet av eget kapital.
Konceptet dök upp över helgen efter att Federal Housing Finance Agency-direktören Bill Pulte offentligt sagt att administrationen "arbetar på" ett 50-årigt bolån och kallat det "en komplett spelomvandlare". Pulte — som också är ordförande i styrelserna för Fannie Mae och Freddie Mac — pitchade idén till president Donald Trump med en affisch som jämförde Franklin D. Roosevelts 30-åriga lån med en Trump-erans 50-åriga version, enligt Politico. Trump delade sedan bilden på Truth Social. CBS News rapporterade episoden och tidpunkten separat.
I en Fox News-intervju den 11 november 2025 tonade Trump ner planens betydelse. "Det är inte ens en stor sak", sa han och tillade att förändringen skulle betyda "du betalar mindre per månad, du betalar det över en längre period" och "det kanske hjälper lite". När Trump kort nämnde "40 år" korrigerade värden Laura Ingraham honom med att standardtiden är 30 år. Ingraham noterade också motreaktioner från några av Trumps egna anhängare, som kallade idén en "gåva till bankerna" som skulle förlänga tiden att äga ett hem fullt ut, en beskrivning som ekade i konservativa medier. Reuters och andra medier rapporterade utbytet och motståndet.
Analytiker ser betydande avvägningar. Med ett hus på 400 000 dollar, 6,25 % ränta och 10 % handpenning som referens uppskattar Realtor.com:s seniora ekonom Joel Berner att ett 50-årigt lån skulle sänka månadsbetalningen med ungefär 250 dollar jämfört med ett 30-årigt bolån — men total ränta skulle hoppa till cirka 816 396 dollar mot 438 156 dollar, eller 86 % mer över lånets livslängd. Berner tillägger att i verkligheten skulle ultralånga lån troligen bära högre räntor än 30-åriga bolån, vilket vidgar gapet. The Washington Post rapporterade dessa siffror, som är konsekventa med andra analyser. Chris Hendrix, senior vice president på NBKC Bank, berättade för NPR-medlemmar att låntagare skulle betala "nästan all ränta de första 10 åren", vilket ytterligare fördröjer kapitaluppbyggnad.
Vissa bostadsförespråkare är avvisande. Bruce Marks, VD för Neighborhood Assistance Corporation of America, sa att förslaget "inte kommer att ha ben" och att låntagare "inte kommer att göra det" eftersom det inte hjälper dem att bygga välstånd, kommentarer som bars av offentliga radioreportage.
Det finns också juridiska frågor. National Economic Council-direktören Kevin Hassett sa att idén genomgår "mycket juridisk analys", och noterade att lån längre än 30 år inte kvalificerar sig som "kvalificerade bolån" under post-krisregler — en status viktig för stöd från Fannie Mae och Freddie Mac — och att lagstiftning kan krävas. Hassett argumenterade också för att prisuppgång på bostäder bidrar till kapital över tid, och motverkade oro kring långsammare amortering.
Debatten kommer då demografiska och marknadstryck intensifieras. National Association of Realtors 2025-profil visar att medianåldern för alla köpare har klättrat till 59, medan medianåldern för förstegångsköpare nådde rekordet 40 — högst sedan undersökningen började 1981. Förstegångsköpare stod för bara 21 % av köpen, också ett rekordlågt. Samtidigt placerar Freddie Macs senaste undersökning genomsnittliga 30-åriga bolåneräntor runt låga 6 %-nivån denna månad, fortfarande långt över pandemins låga nivåer.
Även förespråkare för att utforska nya låne strukturer erkänner att längre löptider inte skulle adressera utbudbegränsningar. Pulte och andra har också föreslagit idéer som portabla och övertagbara bolån för att lindra "lock-in"-effekter för befintliga ägare, enligt Politico. Men många ekonomer hävdar att den mest hållbara vägen till förbättrad affordability är att öka bostadsbyggandet och lindra flaskhalsar — inte sträcka ut återbetalningstider.
