En granskning av New York Times har avslöjat brister i Ubers bakgrundskontroller som gör det möjligt för förare med vissa våldsbrott att ansluta till plattformen efter sju år. Medan Uber nekar de som dömts för allvarliga brott som mord eller sexuellt övergrepp godkänner man andra, som misshandel eller stalking, i många delstater. Detta lappverkssystem väcker säkerhetsoro för passagerare.
New York Times granskning belyser inkonsekvenser i Ubers urvalsprocess för förare i USA. Uber diskvalificerar automatiskt sökande med domar för mord, sexuellt övergrepp, kidnappning eller terrorism. I 22 delstater kan företaget dock godkänna personer dömda för andra allvarliga brott, inklusive barnmisshandel, misshandel och stalking, förutsatt att domarna är mer än sju år gamla.
Bakgrundskontroller i 35 delstater baseras främst på sökandens boendehistorik de senaste sju åren, vilket kan missa domar från andra områden. Detta skiljer sig från konkurrenten Lyft, som förbjuder förare med tidigare våldsbrott oavsett tid som förflutit.
En revision 2017 i Massachusetts ledde till att över 8 000 tidigare godkända bilpoolningsförare förbjöds, vilket motsvarar cirka 11 procent av det totala antalet. Internt Uber-dokument från 2015 visar att chefer övervägde att flytta säkerhetsdiskussioner från bakgrundskontroller till billigare alternativ för att minska incidenter. I ett mejl från 2018 kallade Ubers dåvarande säkerhetskommunikationschef företagets policy för «det absoluta minimikravet».
Times identifierade minst sex fall där Uber-förare med tidigare våldsdomar anklagades av passagerare för sexuellt övergrepp eller våldtäkt, varav två ledde till fällande domar mot förarna. Ubers interna data från 2017 till 2022 visar rapporter om sexuella övergrepp eller misskötsamhet var åttonde minut i USA-verksamheten. Företaget noterar att 75 procent rörde mindre allvarliga frågor, som olämpliga kommentarer, och hävdar att 99,9 procent av resorna sker utan incidenter.
Dessa fynd understryker pågående debatter om säkerhetsåtgärder i bilpoolningstjänster och effektiviteten i delstatsregleringar.
