Der Oberste Bundesgerichtshof Brasiliens (STF) hat das Versäumnis des Kongresses bei der Regelung der Steuer auf große Vermögen (IGF) festgestellt und damit die Debatte über ihre Durchführbarkeit neu entfacht. Zwei Meinungsbeiträge, veröffentlicht in der Folha de S.Paulo am 2. Januar 2026, legen gegensätzliche Ansichten dar: einer plädiert für positive Einnahmeeffekte durch Widerlegung von Mythen, der andere warnt vor geringem Potenzial und internationalen Risiken.
Der STF hat die Debatte über die IGF durch Feststellung einer legislativen Versäumnisse neu entfacht, trotz 45 Gesetzesentwürfen in der Abgeordnetenkammer und 5 im Senat. Ein Meinungsbeitrag des Mitbegründers von Formigas-de-Embaúba, Gewinner des Social Entrepreneur Award 2025, argumentiert, dass die Besteuerung großer Vermögen Einnahmeeffekte hat. Er widerlegt Mythen wie dass Reiche weniger arbeiten —unter Berufung auf den „Einkommenseffekt“, der mehr Produktion anregen kann— und unvermeidbare Steuerhinterziehung, da dies von einem starken Staat abhänge. Er bestreitet auch, dass Unternehmen fliehen würden, und weist auf Faktoren wie Logistikkosten und geringe Sektormobilität in Bereichen wie Agribusiness hin. Als Beispiel nennt er die Steuersenkungen in den USA unter Donald Trump, die das öffentliche Defizit und die Einkommensungleichheit erhöht haben. Der Beitrag zitiert Thomas Paine: „jede Anhäufung persönlichen Eigentums [...] leitet sich für ihn aus dem Fakt des Lebens in der Gesellschaft ab; und er schuldet [...] einen Teil dieser Anhäufung der Gesellschaft zurück“.
Im Gegensatz dazu hält ein Steueranwalt von Diamantino Advogados Associados dies für falsch. Er kritisiert das Eingreifen des STF als Verletzung der Gewaltenteilung, da kongressuale Ablehnung demokratisch sei und keine Versäumnis. Er verweist auf internationale Erfahrungen: OECD-Länder haben die Anzahl derer, die die Steuer beibehalten, von 12 auf 4 reduziert, wobei Deutschland, Schweden und andere sie aufgrund geringer Einnahmen, hoher Durchsetzungskosten und Hinterziehung aufgegeben haben. In Frankreich führte die Steuer zur Abwanderung Reicher und zu einer Reform 2018, die sie auf Immobilien beschränkte. In Brasilien ist die Definition einer „großen Fortune“ vage —die Regierung hält Superreiche für solche mit über 600.000 R$ Jahreseinkommen— und könnte Investitionsverluste sowie Einnahmeverluste bei anderen Steuern wie IR und ICMS auslösen. Beide Beiträge betonen, dass Ungleichheit eine politische Wahl ist, unterscheiden sich aber in der Wirksamkeit der IGF.
