Los abogados españoles ganan visibilidad en programas de televisión al defender casos judiciales mediáticos, lo que genera debate sobre sus beneficios y riesgos. Algunos defienden esta exposición como legítima para informar al público, mientras otros la critican por frivolizar causas y vulnerabilizar víctimas. Expertos destacan la fusión entre sucesos judiciales y política.
Horas después de que el exdirector adjunto operativo de la Policía Nacional, José Ángel González, y la inspectora que le denunció por agresión sexual declararan ante el juez, el abogado de esta, Jorge Piedrafita, apareció en un plató televisivo comentando detalles del caso, incluido un audio sobre la presunta violación. Este episodio ilustra un fenómeno creciente: abogados en tertulias que desmenuzan casos mediáticos, convirtiendo a sus clientes en personajes públicos. Marcos García Montes, veterano penalista que ha defendido en casos como Filesa o a Daniel Sancho, sostiene: “Hay hechos que son noticiables y los medios de comunicación tienen derecho a conseguir información y el pueblo a recibirla”./n/nAlfredo Arrien, representante de Elisa Mouliaá y Lesly Ochoa, atribuye esta tendencia a la politización de los sucesos y judicialización de la política, como en la presunta agresión sexual a una niña de 14 años en Hortaleza, usada por Vox. Piedrafita habla en medios para preservar el anonimato de su clienta. Juan Gonzalo Ospina, abogado de la familia de Edwin Arrieta, asesinado por Daniel Sancho, afirma: “Si no estás, no existes”, y usa redes sociales para ganar visibilidad./n/nCríticos judiciales los ven como mánagers que buscan clientes o pagos de programas, aunque los citados lo niegan. En contraste, José Aníbal Álvarez, defensor de José Luis Ábalos en el caso Koldo, prefiere: “Yo lo que tengo que decir lo digo en una sala de justicia”. Marta Giménez-Cassina, de Luis Bárcenas, habló solo una vez. Antonio José García Cabrera, de José Manuel Villarejo, indica: “El abogado no debe ser el mediático, es el caso el que lo es”./n/nLos riesgos incluyen opinión pública impredecible y revictimización, pero algunos ven beneficios como mayor escrutinio judicial. Jueces consultados afirman que la exposición mediática no influye en sus decisiones, priorizando pruebas y talla jurídica del letrado.
