Un accord volontaire visant à freiner la déforestation liée au soja en Amazonie s’effondre au milieu de changements politiques au Brésil. L’Association brésilienne des industries d’huiles végétales a annoncé son intention de se retirer après la suppression d’avantages fiscaux dans l’État du Mato Grosso. Les experts mettent en garde contre une accélération de la perte de la forêt tropicale et un affaiblissement des efforts de durabilité.
Il y a près de 20 ans, un groupe de lobbying brésilien représentant les négociants et transformateurs de soja a lancé le moratoire sur le soja amazonien, un pacte volontaire interdisant aux membres d’acheter du soja provenant de terres déforestées après juillet 2008. Les partisans attribuent à cet accord la protection des zones forestières tout en permettant à la production de soja de prospérer sur des terres défrichées avant 2008 ou des pâturages, où la production a quadruplé depuis 2006. L’accord fait face à des menaces existentielles. Le 1er janvier, une nouvelle loi dans le Mato Grosso — principal État producteur de soja — a supprimé des incitations fiscales auparavant estimées à 840 millions de dollars de 2019 à 2024 pour les participants au moratoire. En réponse, l’Association brésilienne des industries d’huiles végétales (ABIOVE), qui inclut des géants comme Cargill, Bunge et ADM, a déclaré avoir entamé des discussions de retrait. ABIOVE a souligné que d’autres mesures, comme le Code forestier brésilien, perdureraient, et que l’expertise de surveillance acquise en près de deux décennies reste précieuse. Les critiques du moratoire, y compris les agriculteurs de soja et les éleveurs de bétail dépendant du soja pour l’alimentation animale, ont longtemps argué qu’il favorise les négociants multinationaux au détriment des producteurs locaux, les qualifiant de « cartel d’achat ». Les tensions ont escaladé l’an dernier lorsque le régulateur antitrust brésilien a ordonné aux entreprises d’arrêter de respecter l’accord sous peine d’amendes. Les défenseurs de l’environnement déplorent cette décision comme myope. « La sortie des groupes agroalimentaires du moratoire est totalement autodestructrice », a déclaré Glenn Hurowitz de Mighty Earth. « Le succès commercial de ces entreprises repose sur le moratoire sur le soja. » João Brites de HowGood a qualifié ce départ de « perte énorme », soulignant les risques pour la séquestration du carbone en Amazonie, la biodiversité et le cycle de l’eau. La déforestation pourrait perturber les schémas pluviométriques essentiels à l’agriculture régionale, a-t-il noté. Ane Alencar de l’Institut de recherche environnementale amazonien a décrit l’annonce d’ABIOVE comme « un très mauvais signe que le marché ne veut plus vraiment aller dans cette direction de durabilité. » Ce développement fait suite à la COP30 à Belém, où le Brésil a réaffirmé ses engagements de protection forestière, mais contraste avec les replis mondiaux sur l’action climatique. Bien que Cargill vise des chaînes d’approvisionnement sans déforestation d’ici 2030, des experts comme Brites soulignent que cela autorise l’approvisionnement à partir de nouvelles clairières en attendant. Hurowitz a mis en garde contre une réaction des consommateurs, rappelant les pressions qui ont donné naissance au moratoire il y a deux décennies, et noté une indifférence plus large des élites envers la nature.
