Un suivi de 10 ans de l'étude finlandaise sur les lésions méniscales dégénératives (FIDELITY) a révélé que la méniscectomie partielle arthroscopique n'améliorait pas les symptômes ni la fonction du genou par rapport à une chirurgie placebo, et que les patients ayant subi l'intervention présentaient, pour leur part, des résultats à long terme moins favorables.
Un essai randomisé finlandais mené sur le long terme a conclu que la méniscectomie partielle arthroscopique — une opération couramment pratiquée pour couper une partie du ménisque endommagé — ne produisait pas de meilleurs résultats qu'une chirurgie simulée (sham surgery) chez les adultes souffrant de lésions méniscales dégénératives.
Selon un résumé de la recherche publié par l'Université d'Helsinki, l'étude finlandaise sur les lésions méniscales dégénératives (FIDELITY) a suivi les participants pendant 10 ans après qu'ils aient été répartis aléatoirement entre une méniscectomie partielle ou une procédure placebo. Sur cette période, les patients ayant subi une méniscectomie partielle n'ont pas rapporté de meilleurs symptômes ou une meilleure fonction du genou que ceux du groupe ayant subi la chirurgie simulée.
Le rapport de l'Université d'Helsinki indique également qu'à l'échéance d'une décennie, le groupe chirurgie avait tendance à moins bien se porter, rapportant davantage de symptômes au genou, une moins bonne fonction, une progression plus marquée de l'arthrose et une probabilité plus élevée de nécessiter une intervention chirurgicale supplémentaire au niveau du genou.
La lettre de recherche présentant ces résultats à 10 ans a été publiée dans le New England Journal of Medicine, et l'université a qualifié ces conclusions d'exemple de possible « renversement médical », où une intervention largement utilisée s'avère inefficace — voire potentiellement nuisible — lors de tests rigoureux.
