SlateのAmicusがロバーツ時代のアンフェア権限と行政権限の制限を検証

事実確認済み

2026年2月28日のSlateの法務ポッドキャストAmicusのエピソードでは、元米国最高裁判所弁護官Donald Verrilli Jr.がホストのDahlia Lithwickと、最高裁判所の関税紛争と行政権限に関するより広範な問題について議論し、エピソードが司法省の事実との変動する関係と表現しているものを含む。

SlateのAmicusの2026年2月28日エピソードは、タイトル「Chief Justice John Roberts’ take on tariffs」で、Slateの裁判所ライターDahlia LithwickDonald Verrilli Jr.をインタビューしており、彼はバラク・オバマ大統領の下でU.S. solicitor generalを務め、1980年代にウィリアム・J・ブレナンJr.判事の書記官を務めた。 n nポッドキャストプラットフォーム経由で配布されたエピソードの説明では、最高裁判所の関税闘争と大統領権限の制限についての示唆に焦点を当てている。説明によると、LithwickとVerrilliは首席判事ジョン・ロバーツドナルド・トランプ大統領の政策立案に対して「ついに」懐疑を示しているかどうか、司法省の事実処理がその信頼性にどのように影響するか、そして主要な行政権限事件で裁判所が遅延または分裂した判決を下す場合のコストについて議論している。 n nエピソードの説明はまた、Verrilliがブレナンでの書記官時代、オバマ政権中の政府勤務、そしてその後の裁判所前での主張にわたる数十年にわたる最高裁判所訴訟経験を振り返り、現在の法の支配への圧力に対処するには「現実的で強靭な信仰」が必要だと主張している。 n n同じ説明はExecutive Dysfunctionを紹介しており、これはSlateの法学チームによる新しいニュースレターで、トランプの行動と法制度の対応に関連する目立たない法務開発に焦点を当てている。 n n*Amicus*は法と最高裁判所の9人の判事についてのSlateのポッドキャストで、Lithwickがホストを務める。

関連記事

Illustration of Slate’s Amicus podcast hosts Dahlia Lithwick and Rachel Laser discussing Christian nationalism and church-state separation.
AIによって生成された画像

Slate’s Amicus examines Christian nationalism and church-state separation in a new episode with Americans United’s Rachel Laser

AIによるレポート AIによって生成された画像 事実確認済み

A new episode of Slate’s “Amicus” podcast features host Dahlia Lithwick in conversation with Rachel Laser, president and CEO of Americans United for Separation of Church and State, about the modern push for Christian nationalism and the legal and political fights over church-state separation.

The U.S. Supreme Court ruled 6-3 on February 20, 2026, in Learning Resources v. Trump that President Donald Trump's sweeping tariffs imposed under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) exceeded his authority. Chief Justice John Roberts' majority opinion invoked the major-questions doctrine to limit executive power over taxation, while concurring liberal justices emphasized statutory text and legislative history. The decision, expedited due to ongoing tariff revenue collection, spares some targeted duties but introduces uncertainty amid Trump's vows for alternatives.

AIによるレポート

The U.S. Supreme Court ruled 6-3 on Friday that President Trump cannot use the International Economic Emergency Powers Act to impose broad-scale tariffs, prompting immediate responses from the administration and political figures. Trump signed a 15% global tariff under a different law the next day and criticized the court on Monday. The decision has sparked debates over its political implications ahead of the midterms and the State of the Union address.

In a Feb. 8, 2026 episode of The Nation’s “The Time of Monsters,” host Jeet Heer interviewed journalist Josh Kovensky about his Talking Points Memo essay arguing that federal prosecutors under President Donald Trump have increasingly pursued terrorism-related charges in cases involving groups Trump has publicly attacked.

AIによるレポート

Following the Supreme Court's rejection of his emergency tariff powers and Trump's subsequent 15% global tariff announcement, Democrats are framing the policy as a midterm vulnerability on affordability, while Republicans tout economic benefits amid new data showing sluggish growth.

このウェブサイトはCookieを使用します

サイトを改善するための分析にCookieを使用します。詳細については、プライバシーポリシーをお読みください。
拒否