Amerikanska lagstiftare tittade på torsdagen på videomaterial från en militär attack den 2 september mot en misstänkt narkotikasmugglingsbåt nära Venezuela, vilket intensifierade en partipolitisk tvist om huruvida en efterföljande attack som dödade två överlevande följde krigets lagar. Demokrater beskrev bilderna som djupt oroande och potentiellt olagliga, medan republikaner hävdade att överlevande fortfarande var legitima mål.
Den 2 september genomförde amerikanska styrkor en flyganfall mot en båt misstänkt för att frakta narkotika mot USA i Karibien, på internationellt vatten nära Venezuela. Uppdraget övervakades av marinamiralen Frank "Mitch" Bradley, chef för USA:s specialoperationskommando, och involverade en initial attack följd av en andra som dödade två överlevande, enligt flera berättelser från amerikanska tjänstemän och lagstiftare som briefats om operationen.
Bradley och general Dan Caine, ordförande i generalstaben, briefade medlemmar i både representanthuset och senaten bakom stängda dörrar på torsdagen, där lagstiftarna tittade på tidigare oreleased video från händelsen, enligt Reuters och andra medier.
Demokrater kom ut från briefings med starka farhågor om efterföljande attacken. Representanthuset Jim Himes, D-Conn., demokraternas topp i underrättelsekommittén i representanthuset, kallade bilderna "en av de mest oroande saker jag sett under min tid i offentlig tjänst", rapporterar Reuters. Han sa att filmen visade "två individer i tydlig nöd, utan rörelsemöjligheter, med ett förstört fartyg, som dödades av USA". Himes och andra kritiker har pekat på försvarsdepartementets krigets lag-manual, som säger att attacker mot skeppsbrutna eller på annat sätt handikappade personer är förbjudna.
Senator Jack Reed, D-R.I., demokraternas topp i senatens försvarsutskott, väckte också "allvarliga frågor om legaliteten hos alla attacker", enligt NPR och andra briefingssammanfattningar. Reed varnade för att USA måste insistera på strikt efterlevnad av krigets regler, med argumentet att underlåtenhet att göra det skulle kunna äventyra amerikanska trupper om motståndare följer lägre standarder.
Republikaner erbjöd en markant annorlunda tolkning. Senator Tom Cotton, R-Ark., som leder senatens underrättelseutskott, sa efter att ha sett filmen att den visade "två överlevande som försöker vända en båt lastad med narkotika avsedd för USA för att stanna i striden", enligt en berättelse publicerad av Air Force Times och Associated Press. Cotton beskrev flera attacker som skedde minuter isär och hävdade att de var "helt lagliga" eftersom överlevande fortfarande deltog i fientliga aktiviteter.
Ny offentliggjord underrättelseinformation, först rapporterad av ABC News och sammanfattad av Daily Wire, har tillfört tvisten. Med hänvisning till en anonym källa bekant med händelsen rapporterade ABC att efter den initiala attacken klättrade de två överlevande tillbaka på den funktionshinderade båten, verkade rädda narkotika och misstänktes kommunicera med andra i deras nätverk. Enligt det, en militärjurist (JAG) gav juridisk rådgivning i realtid, och överlevande bedömdes "fortfarande i striden" och därmed giltiga mål.
Vita huset har sagt att president Donald Trump inte beordrade den andra attacken. I offentliga kommentarer i veckan har Trump sagt att han inte kände till efterföljande attacken när den skedde och framställt den bredare kampanjen mot narkotikahandlare som livräddande, med påståendet att "varje båt vi sänker" sparar tusentals amerikanska liv, enligt rapporter från flera medier.
Försvarsminister Pete Hegseth har försvarat den övergripande operationen samtidigt som han nekar att ha gett direkt order om att döda alla överlevande. Washington Post rapporterade tidigare att Hegseth talade om för underordnade att det inte skulle finnas några överlevande från attacken den 2 september, ett påstående han avvisat. Enligt uttalanden från Pentagon och Vita huset citerade Reuters, CBS News och Al Jazeera, godkände Hegseth Bradley att genomföra "kinetiska attacker" den 2 september, medan tjänstemän säger att beslutet om den andra attacken var Bradleys.
Bradley berättade för lagstiftare på torsdagen att han inte fick någon "döda dem alla"-order från Hegseth, enligt Cottons berättelse till reportrar. Kongressens tjänstemän sa att Bradley betonade att han agerade under befintliga befogenheter för att säkerställa att det misstänkta narko-terrorfartyget och dess last förstördes.
Administrationen har ramat in uppdraget som del av en bredare kampanj som behandlar vissa narkotikasmugglingsorganisationer som narko-terrorgrupper föremål för dödliga mål under krigets lagar, rapporterar Reuters. Juridiska forskare och vissa lagstiftare har ifrågasatt både den rationaliteten och hanteringen av den andra attacken, med varning för att det skulle kunna utgöra en olaglig attack mot skeppsbrutna och potentiellt ett krigsbrott.
Demokrater och vissa republikaner har krävt full transparens. Lagstiftare från båda partierna har begärt att administrationen tillhandahåller all ljud-, video- och juridiska motiveringar relaterade till operationen. Flera demokrater, inklusive Reed och representanthusets Adam Smith från Washington, demokraternas rangordnade i försvarsutskottet, har uppmanat att åtminstone delar av videon görs offentlig så att det amerikanska folket kan bedöma regeringens användning av kraft.
Kontroversen kring operationen den 2 september utspelar sig samtidigt som Hegseth står inför separat granskning för att ha använt krypteringsappen Signal på en personlig enhet för att dela känsliga detaljer om militära aktioner i Jemen, enligt en rapport från försvarsdepartementets generalinspektör beskriven av Reuters och andra medier. Tillsammans har tvistena intensifierat frågorna på Capitol Hill om administrationens hantering av sin utvidgade kampanj mot sjöburna narkotikahandlare och dess efterlevnad av amerikansk och internationell lag.
