Les parlementaires américains ont visionné jeudi des images vidéo d'une frappe militaire du 2 septembre sur un bateau présumé de contrebande de drogue près du Venezuela, exacerbant un différend partisan sur le fait de savoir si une attaque subséquente ayant tué deux survivants respectait les lois de la guerre. Les démocrates ont qualifié les images de profondément troublantes et potentiellement illégales, tandis que les républicains ont soutenu que les survivants restaient des cibles légitimes.
Le 2 septembre, les forces américaines ont effectué une frappe aérienne sur un bateau suspecté de transporter de la drogue vers les États-Unis dans les Caraïbes, en eaux internationales près du Venezuela. La mission a été supervisée par l'amiral de la Marine Frank "Mitch" Bradley, chef du Commandement des opérations spéciales des États-Unis, et a impliqué une frappe initiale suivie d'une seconde qui a tué deux survivants, selon plusieurs comptes rendus de responsables et de parlementaires américains informés de l'opération.
Bradley et le général Dan Caine, président des chefs d'état-major interarmées, ont briefé les membres de la Chambre et du Sénat à huis clos jeudi, où les parlementaires ont visionné une vidéo inédite de l'incident, selon Reuters et d'autres médias.
Les démocrates sont sortis des briefings en exprimant de vives préoccupations concernant la frappe subséquente. Le représentant Jim Himes, D-Conn., principal démocrate de la Commission du renseignement de la Chambre, a qualifié les images de « l'une des choses les plus troublantes que j'aie vues durant mon service public », rapporte Reuters. Il a déclaré que la vidéo montrait « deux individus en détresse évidente, sans moyen de locomotion, avec un navire détruit, qui ont été tués par les États-Unis ». Himes et d'autres critiques ont invoqué le Manuel du droit de la guerre du Département de la Défense, qui interdit les attaques contre des naufragés ou des personnes autrement incapacifiées.
Le sénateur Jack Reed, D-R.I., principal démocrate de la Commission des forces armées du Sénat, a également soulevé « de sérieuses questions sur la légalité de toutes les frappes », selon NPR et d'autres résumés de briefings. Reed a averti que les États-Unis devaient exiger une adhésion stricte aux règles de la guerre, arguant qu'un manquement à cela pourrait mettre en danger les troupes américaines si les adversaires adoptaient un standard inférieur.
Les républicains ont proposé une interprétation radicalement différente. Le sénateur Tom Cotton, R-Ark., président de la Commission du renseignement du Sénat, a déclaré après avoir visionné la vidéo qu'elle montrait « deux survivants essayant de retourner un bateau chargé de drogue destiné aux États-Unis pour rester dans le combat », selon un récit publié par Air Force Times et l'Associated Press. Cotton a décrit plusieurs frappes espacées de quelques minutes et a soutenu qu'elles étaient « entièrement légales » car les survivants participaient encore à des activités hostiles.
Des renseignements récemment diffusés, rapportés pour la première fois par ABC News et résumés par le Daily Wire, ont alimenté la controverse. Citant une source anonyme familière avec l'incident, ABC a rapporté que après la frappe initiale, les deux survivants sont remontés sur le bateau incapacité, semblaient récupérer de la drogue et étaient soupçonnés d'être en communication potentielle avec d'autres membres de leur réseau. Selon ce récit, un officier de juge-avocat général (JAG) fournissait des conseils juridiques en temps réel, et les survivants ont été considérés comme « toujours en lutte » et donc comme des cibles valides.
La Maison Blanche a déclaré que le président Donald Trump n'avait pas ordonné la seconde frappe. Dans des commentaires publics cette semaine, Trump a affirmé ne pas avoir été au courant de l'attaque subséquente au moment des faits et a présenté la campagne plus large contre les trafiquants de stupéfiants comme salvatrice de vies, affirmant que « chaque bateau que nous abattons » épargne des milliers de vies américaines, selon des reportages de plusieurs médias.
Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a défendu l'opération globale tout en niant avoir donné un ordre direct de tuer tous les survivants. Le Washington Post avait précédemment rapporté que Hegseth avait dit à ses subordonnés qu'il ne devait y avoir aucun survivant de la frappe du 2 septembre, une affirmation qu'il a rejetée. Selon des déclarations du Pentagone et de la Maison Blanche citées par Reuters, CBS News et Al Jazeera, Hegseth a autorisé Bradley à mener les « frappes cinétiques » du 2 septembre, tandis que les responsables affirment que la décision d'effectuer la seconde frappe revenait à Bradley.
Bradley a déclaré aux parlementaires jeudi qu'il n'avait reçu aucun ordre « tuez-les tous » de Hegseth, selon le récit de Cotton aux journalistes. Des responsables du Congrès ont indiqué que Bradley avait souligné qu'il opérait sous des autorités permanentes pour s'assurer que le navire suspect de narco-terrorisme et sa cargaison étaient détruits.
L'administration a présenté la mission comme faisant partie d'une campagne plus large qui traite certaines organisations de trafic de drogue comme des groupes narco-terroristes soumis à des ciblages létaux sous les lois de la guerre, rapporte Reuters. Des érudits juridiques et certains parlementaires ont remis en question cette rationalisation et la gestion de la seconde frappe, avertissant qu'elle pourrait constituer une attaque illégale sur des naufragés et potentiellement un crime de guerre.
Les démocrates et certains républicains ont exigé une plus grande transparence. Des parlementaires des deux partis ont demandé à l'administration de fournir tous les enregistrements audio, vidéo et justifications légales liés à l'opération. Plusieurs démocrates, dont Reed et le représentant Adam Smith du Washington, démocrate de rang le plus élevé à la Commission des forces armées de la Chambre, ont exhorté à rendre publiques au moins des parties de la vidéo pour que le peuple américain puisse évaluer l'usage de la force par le gouvernement.
La controverse entourant l'opération du 2 septembre se déroule alors que Hegseth fait face à un examen séparé pour avoir utilisé l'application de messagerie chiffrée Signal sur un appareil personnel pour partager des détails sensibles sur des actions militaires au Yémen, selon un rapport de l'inspecteur général du Département de la Défense décrit par Reuters et d'autres médias. Ensemble, ces différends ont intensifié les questions au Capitole sur la conduite de l'administration de sa campagne en expansion contre les trafiquants de drogue maritimes et son respect du droit américain et international.
