Gary Shane Pruitt, en förälder i Wayne County, Michigan, lämnade den 23 mars 2026 in en federal stämningsansökan mot Grosse Pointe Public School System och flera tjänstemän. Han hävdar att distriktet har vidtagit repressalier mot honom för att han kritiserat Pride-relaterade flaggor på Parcells Middle School genom att utfärda ett tillträdesförbud och sätta upp ett foto av honom på skolan.
Gary Shane Pruitt, en förälder i Michigan vars barn är inskrivet i Grosse Pointe Public School System, har stämt distriktet och flera nuvarande eller tidigare administratörer i federal domstol. Han gör gällande att skolans tjänstemän kränkt hans konstitutionella rättigheter efter att han kritiserat uppsättningen av regnbågsflaggor och trans-relaterade flaggor på Parcells Middle School.
I en verifierad stämningsansökan inlämnad den 23 mars 2026 till U.S. District Court for the Eastern District of Michigan, nämner Pruitt Grosse Pointe Public School System, dess utbildningsnämnd, Parcells Middle Schools rektor Jason Wesley, tillförordnade skolchefen Roy Bishop Jr. samt skolchefen Andrea Tuttle som svarande. Stämningen begär både skadestånd och ett föreläggande, inklusive ett beslut om att upphäva det tillträdesförbud som hindrar honom från att beträda skolans område.
Enligt stämningsansökan inleddes konflikten i september 2024 efter att Pruitt deltagit i ett evenemang på Parcells och invänt mot vad handlingen beskriver som ett flertal Pride-relaterade flaggor i klassrummen. Stämningsansökan inkluderar ett citat som tillskrivs skolstyrelseledamoten Valerie St. John, som påstås ha skrivit att om en förälder är orolig för att ett barn ser ”regnbågens färger” bör föräldern överväga ”tonade solglasögon så att de inte utsätts för hela spektrumet.”
I handlingen framgår det att Pruitt senare återvände till skolan efter stängningsdags och spelade in en video av dekorationerna, och han hävdar att han hade tillåtelse att göra detta. Han ska därefter ha publicerat filmmaterialet i en Facebook-grupp för föräldrar tillsammans med kritiska kommentarer.
Stämningsansökan hänvisar även till ett mejl från en anställd inom distriktet till föräldrar den 15 oktober 2024, där den cirkulerande videon beskrevs som att den ”inte innehöll något hotfullt” och att den var ”politisk till sin natur, som uttryckt av en förälder.”
Pruitt hävdar att distriktet därefter skärpte säkerhetsåtgärderna, inklusive ökad polisnärvaro på skolan, och utfärdade ett tillträdesförbud daterat den 21 oktober 2024. Stämningsansökan gör vidare gällande att skolans personal satte upp ett fotografi av honom på skolans kontor med ett skriftligt meddelande om att han var obehörig och inte tillåten på skolans område – handlingar som enligt stämningen var avsedda att stigmatisera honom.
Klagomålet gör gällande rättsliga grunder inklusive repressalier för yttrandefrihet enligt det första författningstillägget (First Amendment) och förtal enligt lagstiftningen i Michigan, samt hävdar brott mot Michigans konstitution. Det görs även gällande att Pruitts barn blev ”stigmatiserat, förlöjligat och trakasserat” av andra på skolan efter att fotot och meddelandet satts upp.
Enligt handlingen försökte Pruitt få förbudet hävt utan rättslig prövning, bland annat genom ett brev daterat den 16 januari 2026, men distriktet ska inte ha upphävt restriktionen. Pruitt begär nu att domstolen permanent stoppar verkställigheten av tillträdesförbudet, kräver att hans foto och relaterade uttalanden avlägsnas från skolans område samt dömer ut skadestånd och advokatkostnader.
