Ed Martin, som tjänstgör som USA:s benådningsprokurator i Trump-administrationen, har anklagats för etiska överträdelser för att ha hotat med sanktioner mot Georgetown University Law Center på grund av dess mångfaldsprogram. D.C. Bars disciplinnämnd hävdar också att han olämpligt pressade domare att ingripa i en utredning om hans beteende. Dessa påståenden kommer från en klagan av en pensionerad domare i Kalifornien.
Ed Martin, som tidigare tjänstgjorde som tillförordnad federal åklagare i Washington, D.C., och ledde administrationens ”weaponization”-insatser, ställs inför flera etikåtal relaterade till hans agerande som regeringstjänsteman. nnI februari, medan han agerade i sin officiella kapacitet, skickade Martin ett brev till Georgetown University Law Center och dess dekan, William Treanor. Han hänvisade till en whistleblower som påstod att skolan främjade ”DEI” – mångfalds-, jämlikhets- och inkluderingsprogram som Trump-administrationen beskrev som ”olagliga och omoraliska diskrimineringsprogram”. Martin krävde att få veta om skolan hade tagit bort alla DEI-element från sin läroplan och hotade med sanktioner om inte, och angav att inga sökande med kopplingar till Georgetown skulle beaktas för kontorets fellows-program, sommarinternat eller anställning förrän frågan var löst. nnTreanor svarade att förfrågningen stred mot första tillägget och riktade sig mot universitetets jesuitiska och katolska mission. Martin svarade genom att antyda att frågorna påverkade Georgetowns 501(c)-status som ideell organisation och dess mottagande av nästan 1 miljard dollar i federala medel på senare år. nnD.C. Bars disciplinnämnd, Hamilton Fox, lämnade in en åtta sidor lång begäran till D.C. Court of Appeals Board on Professional Responsibility, baserat på en klagan från den pensionerade Los Angeles County Superior Court-domaren Phillip Argento. Begäran anklagar Martin för att ha tvingat fram undertryckandet av en misshaglig synpunkt om DEI, brutit mot sin ämbetsed och kränkt första och femte tilläggen. nnYtterligare anklagelser rör Martins försök att påverka barens utredning. Den 31 mars skrev han till D.C. Court of Appeals domare och klagade på disciplinnämndens ”ojämna beteende” och begärde ett ”ansikte mot ansikte-möte” för att lösa frågan, med kopia till White House Counsel. Han mejlade senare chefsdomaren ex parte före deadlinen för svar den 14 april, som han missade. Chefsdomaren avböjde mötet med hänvisning till etablerade rutiner. I maj kontaktade Martin återigen chefsdomaren och uppmanade till att Fox suspenderades och att fallet avskrevs på grund av påstått förutfattat omdöme. Han lämnade in ett formellt svar i juni. nnDessa åtgärder sägs utgöra otillåtna ex parte-kommunikationer och inblandning i rättskipningen. nnAdministrationen har avfärdat D.C. Bar som en ”partisk organisation” för att rikta sig mot Trumps allierade samtidigt som den ignorerar påstådda överträdelser av jurister från tidigare administrationer. Biträdande justitieminister Todd Blanche kallade den en ”öppen demokratiskt styrd politisk organisation” på X och tillade: ”Tack Gud att jag inte är medlem, och lita på mig, det kommer jag aldrig att bli.” nnNyligen avlägsnades Martin från sin roll i Weaponization Working Group, även om Blanche berömde hans arbete som benådningsprokurator och förnekade interna DOJ-utredningar om missförhållanden. Justitieminister Pam Bondis DOJ har föreslagit en regel som ger henne möjlighet att övervaka delstatliga bars utredningar som rör nuvarande eller tidigare DOJ-jurister.
