Ed Martin, que atua como procurador de indultos dos EUA na administração Trump, foi acusado de violações éticas por ameaçar sanções contra o Georgetown University Law Center devido a seus programas de diversidade. O procurador disciplinar da Ordem dos Advogados de D.C. também alega que ele pressionou indevidamente juízes para interferirem em uma investigação sobre sua conduta. Essas alegações decorrem de uma queixa apresentada por um juiz aposentado da Califórnia.
Ed Martin, que anteriormente atuou como procurador interino dos EUA para Washington, D.C., e liderou os esforços da administração de 'armamentização', enfrenta múltiplas acusações éticas relacionadas às suas ações como funcionário público do governo. nnEm fevereiro, enquanto atuava em sua capacidade oficial, Martin enviou uma carta ao Georgetown University Law Center e a seu decano, William Treanor. Ele citou um denunciante que alegava que a escola promovia 'DEI' — programas de diversidade, equidade e inclusão que a administração Trump descreveu como 'programas ilegais e imorais de discriminação'. Martin exigiu saber se a escola havia removido todos os elementos DEI de seu currículo e ameaçou sanções caso contrário, afirmando que nenhum candidato afiliado a Georgetown seria considerado para o programa de fellows do escritório, estágios de verão ou emprego até que a questão fosse resolvida. nnTreanor respondeu que a investigação violava a Primeira Emenda e visava a missão jesuíta e católica da universidade. Martin rebateu sugerindo que as perguntas afetavam o status de organização sem fins lucrativos 501(c) de Georgetown e o recebimento de quase 1 bilhão de dólares em fundos federais nos últimos anos. nnO procurador disciplinar da Ordem dos Advogados de D.C., Hamilton Fox, apresentou uma petição de oito páginas ao Board on Professional Responsibility do Tribunal de Apelações de D.C., com base em uma queixa do juiz aposentado do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, Phillip Argento. A petição acusa Martin de coagir a supressão de uma visão desfavorecida sobre DEI, violar seu juramento de cargo e infringir a Primeira e a Quinta Emendas. nnAlegações adicionais envolvem as tentativas de Martin de influenciar a investigação da ordem. Em 31 de março, ele escreveu aos juízes do Tribunal de Apelações de D.C., queixando-se do 'comportamento desigual' do procurador disciplinar e solicitando uma 'reunião presencial' para resolver o assunto, com cópia para o Conselheiro da Casa Branca. Posteriormente, ele enviou um e-mail ex parte ao juiz-chefe antes do prazo de resposta de 14 de abril, que ele perdeu. O juiz-chefe recusou a reunião, citando procedimentos estabelecidos. Em maio, Martin contatou novamente o juiz-chefe, pedindo a suspensão de Fox e o arquivamento do caso devido a conduta supostamente prejudicial. Ele apresentou uma resposta formal em junho. nnEssas ações são consideradas comunicações ex parte impermissíveis e interferência na administração da justiça. nnA administração descartou a Ordem dos Advogados de D.C. como uma 'organização partidária' por mirar aliados de Trump enquanto ignora supostas violações por advogados de administrações anteriores. O vice-procurador-geral Todd Blanche a chamou de 'organização política claramente controlada por democratas' no X, acrescentando: 'Graças a Deus não sou membro, e acredite em mim, nunca serei'. nnRecentemente, Martin foi removido de seu cargo no Weaponization Working Group, embora Blanche tenha elogiado seu trabalho como procurador de indultos e negado investigações internas de má conduta no DOJ. O DOJ da procuradora-geral Pam Bondi propôs uma regra que permite a ela supervisionar investigações de ordens estaduais envolvendo advogados atuais ou antigos do DOJ.
