Quase dois meses após a apresentação de uma proposta de regra em 5 de março para permitir que o procurador-geral revise queixas éticas contra advogados do Departamento de Justiça (DOJ) antes de ações da ordem dos advogados estadual, o Departamento de Justiça enfrenta um debate intenso. Com a saída de Pam Bondi do cargo de procuradora-geral e a nomeação de Todd Blanche como interino, as autoridades citam um aumento de processos motivados politicamente — mencionando casos envolvendo Bondi, Ed Martin e Drew Ensign —, enquanto críticos condenam a medida por minar a supervisão estadual e a Emenda McDade-Murtha.
A regra, intitulada "Revisão de Queixas e Alegações da Ordem dos Advogados Estadual Contra Advogados do Departamento de Justiça", daria ao procurador-geral o poder de solicitar uma revisão preventiva de queixas protocoladas em ordens estaduais contra advogados atuais ou ex-advogados do DOJ por conduta oficial, com o Escritório de Responsabilidade Profissional conduzindo verificações internas. Com base na proposta inicial de março, o DOJ argumenta que a medida protege os advogados do assédio de ativistas em meio a uma ordem executiva de Trump que aborda a má conduta governamental.
Exemplos incluem queixas contra a ex-procuradora-geral Pam Bondi (Flórida), o advogado de perdão Ed Martin (D.C.) e o litigante de imigração Drew Ensign, movidas por grupos como o Lawyers Defending American Democracy. Bondi, que liderava o cargo durante o anúncio da proposta, foi removida em 2 de abril; espera-se que o procurador-geral interino, Blanche, finalize a regra, embora o DOJ tenha se recusado a comentar para a NPR.
Críticos como Michael Frisch, da Georgetown, classificam a medida como uma violação da Emenda McDade-Murtha de 1998, que exige o cumprimento da ética estadual por promotores federais. Susan Carle, da American University, vê a medida como um excesso federal. A Ordem dos Advogados dos Estados Unidos (American Bar Association) e procuradores-gerais democratas concordam com a crítica.
Apoiadores, incluindo 14 procuradores-gerais estaduais republicanos e o America First Legal, defendem uma abordagem federal uniforme que equilibre o papel dos estados sem desencorajar a atuação advocatícia do DOJ.
