Casi dos meses después de presentar una propuesta normativa el 5 de marzo para permitir que el fiscal general revise las quejas éticas contra los abogados del Departamento de Justicia (DOJ) antes de la intervención de los colegios de abogados estatales, el Departamento de Justicia se enfrenta a un debate cada vez más intenso. Con la salida de Pam Bondi como fiscal general y Todd Blanche en el cargo de manera interina, los funcionarios señalan un aumento de las denuncias con motivos políticos —citando casos que involucran a Bondi, Ed Martin y Drew Ensign—, mientras que los críticos denuncian que esto socava la supervisión estatal y la Enmienda McDade-Murtha.
La norma, titulada "Revisión de quejas y acusaciones ante colegios de abogados estatales contra abogados del Departamento de Justicia", facultaría al fiscal general para solicitar una revisión preventiva de las quejas presentadas ante los colegios de abogados estatales contra abogados actuales o anteriores del DOJ por su conducta oficial, con la Oficina de Responsabilidad Profesional a cargo de las comprobaciones internas. Sobre la base de la propuesta inicial de marzo, el DOJ argumenta que protege a los abogados del acoso de activistas en el contexto de una orden ejecutiva de Trump que aborda la mala conducta gubernamental. Entre los ejemplos se incluyen las quejas contra la ex fiscal general Pam Bondi (Florida), el abogado de indultos Ed Martin (D.C.) y el litigante de inmigración Drew Ensign, presentadas por grupos como Lawyers Defending American Democracy. Bondi, quien lideraba el cargo durante el anuncio de la propuesta, fue destituida el 2 de abril; se espera que el fiscal general interino, Blanche, finalice la norma, aunque el DOJ declinó hacer comentarios a NPR. Críticos como Michael Frisch, de Georgetown, califican la medida como una violación de la Enmienda McDade-Murtha de 1998, que exige el cumplimiento de la ética estatal para los fiscales federales. Susan Carle, de la American University, considera que se trata de una extralimitación federal. El Colegio de Abogados de Estados Unidos y los fiscales generales demócratas coinciden con esta postura. Los partidarios, incluidos 14 fiscales generales estatales republicanos y America First Legal, respaldan un enfoque federal uniforme que equilibre los roles estatales sin desalentar la labor de defensa del DOJ.
