بعد مرور ما يقرب من شهرين على الكشف عن مسودة قاعدة في 5 مارس للسماح للمدعي العام بمراجعة الشكاوى الأخلاقية ضد محامي وزارة العدل قبل اتخاذ نقابات المحامين في الولايات إجراءات بشأنها، تواجه وزارة العدل نقاشاً متصاعداً. ومع خروج بام بوندي من منصب المدعي العام وتولي تود بلانش المنصب بالنيابة، يشير المسؤولون إلى زيادة في الملفات ذات الدوافع السياسية - مستشهدين بقضايا تتعلق ببوندي، وإد مارتن، ودرو إنسين - بينما يندد النقاد بهذه الخطوة معتبرين أنها تقوض الرقابة على مستوى الولايات وتعديل ماكديد-مورثا.
من شأن القاعدة، التي تحمل عنوان "مراجعة شكاوى وادعاءات نقابة المحامين في الولايات ضد محامي وزارة العدل"، أن تمنح المدعي العام سلطة طلب مراجعة استباقية للشكاوى المقدمة إلى نقابات المحامين في الولايات ضد محامي وزارة العدل الحاليين أو السابقين بشأن سلوكهم الرسمي، مع تولي مكتب المسؤولية المهنية إجراء الفحوصات الداخلية. وبناءً على المقترح الأولي في مارس، تجادل وزارة العدل بأن هذه القاعدة تحمي المحامين من مضايقات النشطاء في ظل أمر تنفيذي أصدره ترامب بشأن سوء السلوك الحكومي.
وتشمل الأمثلة شكاوى ضد المدعية العامة السابقة بام بوندي (فلوريدا)، ومحامي العفو إد مارتن (دي سي)، ومحامي الهجرة درو إنسين، من مجموعات مثل "محامون يدافعون عن الديمقراطية الأمريكية". وقد أُقيلت بوندي، التي كانت تقود الوزارة وقت إعلان المقترح، في 2 أبريل؛ ومن المتوقع أن يقوم المدعي العام بالإنابة بلانش بوضع الصيغة النهائية لها، على الرغم من رفض وزارة العدل التعليق لـ NPR.
ويصفها نقاد مثل مايكل فريش من جامعة جورج تاون بأنها انتهاك لتعديل ماكديد-مورثا لعام 1998 الذي يفرض الالتزام بأخلاقيات الولايات على المدعين الفيدراليين. وترى سوزان كارل من الجامعة الأمريكية أنها تمثل تجاوزاً في السلطة الفيدرالية. وتتفق مع هذا الرأي نقابة المحامين الأمريكية والمدعون العامون الديمقراطيون.
في المقابل، يدعم المؤيدون، بما في ذلك 14 مدعياً عاماً جمهورياً ومجموعة "أمريكا أولاً القانونية"، نهجاً فيدرالياً موحداً يوازن بين أدوار الولايات دون أن يؤدي إلى تثبيط جهود المحاماة في وزارة العدل.
