Högsta domstolen slog på tisdagen fast att federala gränsmyndigheter får klassificera lagliga permanenta invånare, som står inför vissa brottsmisstankar, som sökande för inresa vid återkomst från utlandsresor, även utan en fällande dom. Beslutet fattades med röstsiffrorna 6–3 längs ideologiska linjer och gav Trump-administrationen rätt i målet Blanche mot Lau.
Domare Clarence Thomas skrev för majoriteten att Immigration and Nationality Act inte kräver att gränstjänstemän har tydliga och övertygande bevis innan sådana bedömningar görs. "Ingenting i INA kräver att gränstjänstemannen har tydliga och övertygande bevis", konstaterade Thomas.
Fallet rörde Muk Choi Lau, en kinesisk medborgare som blev laglig permanent invånare 2007. År 2012, medan han stod anklagad för varumärkesförfalskning i New Jersey, reste Lau till Kina och försökte återvända via John F. Kennedy International Airport. Myndigheterna klassificerade honom som en sökande för inresa och lät honom villkorligt komma in i landet.
Domare Ketanji Brown Jackson var skiljaktig, med stöd av domarna Sonia Sotomayor och Elena Kagan. "Jag är orolig för att domstolen nu har gett regeringen en enorm blankocheck", skrev Jackson. Domstolen lämnade frågan om huruvida Laus brott kvalificerar sig som ett brott innefattande moralisk förkastlighet (moral turpitude) obesvarad.
