La Cour suprême a statué mardi que les autorités fédérales aux frontières peuvent classer les résidents permanents légaux faisant face à certaines accusations criminelles comme des demandeurs d'admission lors de leur retour de voyage à l'étranger, et ce, même sans condamnation préalable. La décision, prise à 6 voix contre 3, s'est scindée selon les clivages idéologiques et a donné raison à l'administration Trump dans l'affaire Blanche c. Lau.
Le juge Clarence Thomas a écrit pour la majorité que la loi sur l'immigration et la nationalité (INA) n'exige pas que les agents frontaliers disposent de preuves claires et convaincantes avant de prendre de telles décisions. « Rien dans l'INA n'exigeait de l'agent frontalier qu'il possède des preuves claires et convaincantes », a déclaré Thomas. L'affaire concernait Muk Choi Lau, un citoyen chinois devenu résident permanent légal en 2007. En 2012, alors qu'il faisait face à des accusations de contrefaçon de marque dans le New Jersey, Lau s'est rendu en Chine et a tenté de rentrer aux États-Unis par l'aéroport international John F. Kennedy. Les autorités l'ont classé comme demandeur d'admission et l'ont admis sur le territoire sous condition. La juge Ketanji Brown Jackson a exprimé son désaccord, rejointe par les juges Sonia Sotomayor et Elena Kagan. « Je crains que la Cour n'ait désormais remis au gouvernement un chèque en blanc massif », a écrit Jackson. La Cour a laissé en suspens la question de savoir si la condamnation de Lau qualifie un crime impliquant une turpitude morale.
