Mahkamah Agung pada hari Selasa memutuskan bahwa pejabat perbatasan federal dapat mengklasifikasikan penduduk tetap yang sah yang menghadapi tuduhan pidana tertentu sebagai pemohon izin masuk saat kembali dari perjalanan luar negeri, bahkan tanpa adanya vonis. Keputusan 6-3 tersebut terbelah berdasarkan garis ideologis dan berpihak pada pemerintahan Trump dalam kasus Blanche v. Lau.
Hakim Clarence Thomas menulis untuk pihak mayoritas bahwa Undang-Undang Imigrasi dan Kewarganegaraan (INA) tidak mewajibkan petugas perbatasan untuk memiliki bukti yang jelas dan meyakinkan sebelum membuat penetapan tersebut. "Tidak ada dalam INA yang mengharuskan petugas perbatasan memiliki bukti yang jelas dan meyakinkan," pernyataan Thomas.
Kasus ini melibatkan Muk Choi Lau, seorang warga negara Tiongkok yang menjadi penduduk tetap yang sah pada tahun 2007. Pada tahun 2012, saat menghadapi tuduhan pemalsuan merek dagang di New Jersey, Lau bepergian ke Tiongkok dan mencoba masuk kembali melalui Bandara Internasional John F. Kennedy. Para pejabat mengklasifikasikannya sebagai pemohon izin masuk dan memberinya status pembebasan bersyarat untuk masuk ke negara tersebut.
Hakim Ketanji Brown Jackson menyatakan perbedaan pendapat, didukung oleh Hakim Sonia Sotomayor dan Elena Kagan. "Saya khawatir Mahkamah sekarang telah memberikan cek kosong yang sangat besar kepada Pemerintah," tulis Jackson. Mahkamah membiarkan masalah apakah vonis Lau memenuhi syarat sebagai kejahatan yang melibatkan kebejatan moral tetap tidak terselesaikan.
