President Donald Trump har lämnat in en stämning på 10 miljarder dollar mot BBC, anklagande sändaren för förtal och vilseledande praxis kring en Panorama-dokumentär som redigerade hans tal till anhängare den 6 januari 2021. Stämningen hävdar att programmet falskt framställde honom som uppviglande till Kapitolattacken och syftade till att skada hans valutsikter 2024, medan BBC har bett om ursäkt för redigeringen och säger att de kommer försvara sig i domstol.
På måndagen lämnade president Donald Trump in en federal stämning i Florida mot BBC och kräver upp till 10 miljarder dollar i skadestånd. Enligt domstolshandlingar beskrivna av NPR och andra medier anklagar klagomålet den brittiska sändaren för förtal och brott mot Floridas lag om vilseledande och orättvisa handelsmetoder gällande ett avsnitt i BBC:s dokumentärserie "Panorama" som byggde på Trumps uttalanden den 6 januari 2021.
Dokumentären, med titeln "Trump: En andra chans?", sändes två gånger i Storbritannien strax före USA:s val 2024. Rapportering från NPR, Associated Press och Reuters visar att programmet komprimerade Trumps tal på Ellipse, juxtaponerande hans förslag att anhängare "gå" till Kapitolium med en separat uppmaning att "kämpa som fan", samtidigt som hans uppmaningar till en "fredlig och patriotisk" demonstration utelämnades. Trumps stämning argumenterar att denna redigering skapade ett vilseledande intryck att han uppviglat till våldet vid USA:s Kapitolium, där hans anhängare stormade byggnaden medan kongressen sammanträdde för att certifiera Joe Bidens seger.
Stämningen beskriver Panorama-avsnittet som en falsk och illvillig skildring avsedd att störa valet 2024 och skada Trumps rykte. Den hävdar att sändningen ändå nådde tittare i Florida via streamingtjänsten BritBox och via virtuella privata nätverk (VPN) använda för att komma åt BBC:s iPlayer, trots att BBC säger att dokumentären var geografiskt begränsad till brittiska publiker och inte sändes via amerikanska partners som PBS eller NPR-medlemsstationer.
I ett brev den 13 november till Trumps rättsteam skrev Första tilläggets advokat Charles Tobin, på uppdrag av BBC, att sändaren redan visat ånger genom att be om ursäkt, dra tillbaka sändningen och acceptera avgångar av två seniora chefer kopplade till avsnittet, enligt dokument och korrespondens granskad av NPR. Tobin argumenterade också att programmet inte sändes via amerikanska distributionspartners och betonade att Trump vann Florida 2024 med det han kallade en "överväldigande 13-poängsmarginal", vilket undergräver påståenden att dokumentären påverkade väljare i delstaten.
NPR:s granskning av BritBox via Amazon Prime, en av streamingplattformens huvuddistributörer, fann endast ett avsnitt av "Panorama" – från 2000 – tillgängligt där, och lokaliserade inte den omstridda dokumentären på stora amerikanska podcastplattformar som Apple Podcasts, Spotify eller Pocket Casts. Trumps klagomål citerar ändå BritBox och VPN-användning i Florida för att argumentera att avsnittet nådde väljare. Analytiker intervjuade av NPR noterar att en skarp ökning av VPN-användning i Florida under 2024 och tidigt 2025 verkar främst kopplad till en ny delstatslag som kräver åldersverifiering för tillgång till vuxensajter, snarare än efterfrågan på utländska nyhetsprogram.
Rättsexperter säger att Trumps fall möter betydande hinder, inklusive behovet att bevisa att BBC agerade med "faktisk illvilja" och att den Storbritannien-exklusiva sändningen orsakade skada i Florida. Flera Första tillägget-experter intervjuade av NPR föreslår att processen ändå kan sluta i förlikning, med hänvisning till nyliga 16 miljoner dollar-utbetalningar från moderbolagen till ABC News och CBS News för att lösa förtalsmål Trump väckte efter sin 2024-valcomeback. Samtidigt beskriver andra analytiker citerade av Reuters och Guardian BBC-fallet som juridiskt svagt och potentiellt drivet lika mycket av politik som av domstolsutsikter.
BBC, en offentligt finansierad sändare i Storbritannien, har erkänt att 6 januari-segmentet i Panorama-dokumentären återspeglade dåligt redaktionellt omdöme och bett om ursäkt för den vilseledande redigeringen. De hävdar dock att programmet inte förtalade Trump eller påverkade amerikanska väljare väsentligt och lovar att kraftigt bestrida stämningen i federaldomstolen i Miami där den lämnades in.
