المحكمة العليا في كاليفورنيا تشطب اسم جون إيستمان من نقابة المحامين

شطبت المحكمة العليا في ولاية كاليفورنيا اسم المحامي جون إيستمان، وهو شخصية رئيسية في جهود الرئيس السابق دونالد ترامب للطعن في نتائج انتخابات عام 2020. وقد رفضت المحكمة التماسات المراجعة المقدمة من كل من إيستمان ونقابة المحامين في كاليفورنيا، مؤيدة بذلك توصيات المحاكم الأدنى درجة. ويتعين على إيستمان الآن إخطار موكليه ودفع عقوبات مالية.

أصدرت المحكمة العليا في كاليفورنيا أمراً مقتضباً يوم الأربعاء يقضي برفض التماسات المراجعة التي قدمها جون إيستمان ونقابة المحامين في كاليفورنيا في سبتمبر الماضي. وينهي هذا القرار فعلياً مسيرة إيستمان المهنية، وهو أستاذ سابق في كلية القانون بجامعة تشابمان ومصمم الاستراتيجيات الموضحة في مذكرات تهدف إلى إلغاء فوز جو بايدن في المجمع الانتخابي لعام 2020. وذكرت المحكمة: 'تم رفض التماسات المراجعة. وتأمر المحكمة بشطب اسم جون تشارلز إيستمان (المستجيب)، رقم نقابة المحامين 193726، من مزاولة مهنة المحاماة في كاليفورنيا، كما تأمر بحذف اسم المستجيب من سجل المحامين'. وكانت المحاكم الأدنى درجة قد أوصت بالشطب بعد اكتشاف انتهاكات أخلاقية في تصرفات إيستمان المتعلقة بالانتخابات، مع تطبيق تدقيق صارم على تصريحاته باعتبارها خطاباً سياسياً جوهرياً. وكانت نقابة المحامين قد طالبت بمعيار مختلف، لكن المحكمة العليا أيدت الأحكام الأدنى دون التطرق إلى أضرار تتجاوز التأثيرات على الجمهور والمحاكم ومهنة المحاماة. ويواجه إيستمان الآن متطلبات إخطار الموكلين والمحامين المشاركين وآخرين ضمن جداول زمنية محددة، وإعادة المبالغ غير المستحقة من أتعاب الاحتفاظ، ودفع 5000 دولار كعقوبات لصندوق أمن العملاء التابع لنقابة المحامين، بالإضافة إلى التكاليف. ورد محامي إيستمان، راندال أ. ميلر، قائلاً: 'لقد سمحت المحكمة العليا في كاليفورنيا ببقاء توصية محكمة نقابة المحامين التي نرى أنها تحيد عن سوابق المحكمة العليا للولايات المتحدة الراسخة التي تحمي حقوق التعديل الأول... وسنسعى للحصول على مراجعة من المحكمة العليا'. ورحب جورج كاردونا، كبير محامي المحاكمة في نقابة المحامين، بالأمر، مشيراً إلى أنه يؤكد ضرورة التزام المحامين بالنزاهة وسيادة القانون، بغض النظر عن هوية موكلهم'.

مقالات ذات صلة

Illustration depicting Supreme Court striking down Trump's broad tariffs as he signs a new 15% global tariff order amid political drama.
صورة مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي

Supreme Court rules against Trump's broad tariffs

من إعداد الذكاء الاصطناعي صورة مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي

The U.S. Supreme Court ruled 6-3 on Friday that President Trump cannot use the International Economic Emergency Powers Act to impose broad-scale tariffs, prompting immediate responses from the administration and political figures. Trump signed a 15% global tariff under a different law the next day and criticized the court on Monday. The decision has sparked debates over its political implications ahead of the midterms and the State of the Union address.

Ed Martin, serving as U.S. pardon attorney in the Trump administration, has been accused of ethical violations for threatening sanctions against Georgetown University Law Center over its diversity programs. The D.C. Bar's disciplinary counsel also alleges he improperly pressured judges to interfere with an investigation into his conduct. These claims stem from a complaint by a retired California judge.

من إعداد الذكاء الاصطناعي

Lawyers Defending American Democracy, joined by former White House lawyer Ty Cobb, filed an ethics complaint with the D.C. Bar against DOJ Deputy Assistant Attorney General Drew Ensign. The group accuses Ensign of making false statements to U.S. District Judge James Boasberg during a hearing on Alien Enemies Act deportations. The complaint stems from a mid-March 2025 emergency order that the government allegedly ignored.

A Georgia judge has denied Fulton County District Attorney Fani Willis's motion to intervene in a dispute over nearly $17 million in attorneys' fees sought by Donald Trump and co-defendants in a dismissed election interference case. The ruling stems from Willis's prior disqualification for improper conduct under a new state law. The case will proceed to a bench trial without her participation.

من إعداد الذكاء الاصطناعي

Almost two months after unveiling a proposed rule on March 5 to let the attorney general review ethics complaints against DOJ attorneys before state bar action, the Justice Department faces intensifying debate. With Pam Bondi out as attorney general and Todd Blanche acting in the role, officials cite rising politically motivated filings—citing cases involving Bondi, Ed Martin and Drew Ensign—while critics decry it as undermining state oversight and the McDade-Murtha Amendment.

U.S. District Judge Aileen Cannon has ordered the Department of Justice not to release former special counsel Jack Smith's final report on the investigation into classified documents taken by Donald Trump. The ruling, issued this week, revives Cannon's earlier stance that Smith's appointment was invalid. Critics argue the decision lacks jurisdiction and contradicts historical precedent for such reports.

من إعداد الذكاء الاصطناعي

The U.S. Supreme Court ruled 6-3 on February 20, 2026, in Learning Resources v. Trump that President Donald Trump's sweeping tariffs imposed under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) exceeded his authority. Chief Justice John Roberts' majority opinion invoked the major-questions doctrine to limit executive power over taxation, while concurring liberal justices emphasized statutory text and legislative history. The decision, expedited due to ongoing tariff revenue collection, spares some targeted duties but introduces uncertainty amid Trump's vows for alternatives.

 

 

 

يستخدم هذا الموقع ملفات تعريف الارتباط

نستخدم ملفات تعريف الارتباط للتحليلات لتحسين موقعنا. اقرأ سياسة الخصوصية الخاصة بنا سياسة الخصوصية لمزيد من المعلومات.
رفض