La Corte Suprema de California inhabilita a John Eastman

La Corte Suprema de California ha inhabilitado al abogado John Eastman, una figura clave en los esfuerzos del expresidente Donald Trump por impugnar los resultados de las elecciones de 2020. El tribunal denegó las peticiones de revisión tanto de Eastman como del Colegio de Abogados de California, ratificando las recomendaciones de los tribunales inferiores. Ahora, Eastman debe notificar a sus clientes y pagar sanciones.

La Corte Suprema de California emitió el miércoles una breve orden mediante la cual deniega las peticiones de revisión presentadas el pasado septiembre por John Eastman y el Colegio de Abogados de California. Esta decisión inhabilita de facto a Eastman, exprofesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Chapman y arquitecto de las estrategias descritas en memorandos destinados a anular la victoria de Joe Biden en el colegio electoral de 2020. El tribunal declaró: "Se deniegan las peticiones de revisión. La Corte ordena que John Charles Eastman (el demandado), con número de registro 193726 en el Colegio de Abogados, sea inhabilitado para el ejercicio de la abogacía en California y que su nombre sea eliminado del registro de abogados". Los tribunales inferiores habían recomendado la inhabilitación tras concluir que existieron violaciones éticas en las acciones de Eastman relacionadas con las elecciones, aplicando un escrutinio estricto a sus declaraciones al considerarlas como discurso político fundamental. El Colegio de Abogados había argumentado a favor de un estándar diferente, pero la Corte Suprema respaldó los fallos inferiores sin abordar daños más allá de los impactos en el público, los tribunales y la profesión jurídica. Eastman enfrenta ahora el requisito de notificar a clientes, coabogados y otras personas dentro de los plazos establecidos, reembolsar los honorarios no devengados y pagar 5,000 dólares en sanciones al Fondo de Seguridad del Cliente del Colegio de Abogados, además de los costos procesales. El abogado de Eastman, Randall A. Miller, respondió: "La Corte Suprema de California ha permitido que se mantenga una recomendación del Tribunal del Colegio de Abogados que, sostenemos, se aparta de los precedentes establecidos por la Corte Suprema de los Estados Unidos que protegen los derechos de la Primera Enmienda... Buscaremos una revisión ante la Corte Suprema". El abogado jefe del Colegio de Abogados, George Cardona, acogió con satisfacción la orden y afirmó que esta reafirma que los abogados deben mantener la honestidad y el estado de derecho, independientemente de quién sea su cliente.

Artículos relacionados

Illustration of Supreme Court vacating D.C. Circuit ruling in Steve Bannon contempt case, clearing path for dismissal.
Imagen generada por IA

La Corte Suprema anula el fallo del Circuito del D.C. en el caso de desacato de Steve Bannon, despejando el camino para su desestimación

Reportado por IA Imagen generada por IA Verificado por hechos

El 6 de abril, la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la decisión de una corte federal de apelaciones que ratificaba la condena por desacato criminal al Congreso contra Steve Bannon y devolvió el caso a la Corte de Apelaciones de los EE. UU. para el Circuito del D.C., una medida que, a petición del Departamento de Justicia, podría permitir que la administración Trump solicite la desestimación del proceso penal. Bannon ya cumplió una sentencia de cuatro meses de prisión por desafiar una citación del comité de la Cámara de Representantes que investigó el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021.

La organización Lawyers Defending American Democracy, a la que se unió el exabogado de la Casa Blanca Ty Cobb, presentó una queja ética ante el Colegio de Abogados de D.C. contra el fiscal general adjunto del Departamento de Justicia, Drew Ensign. El grupo acusa a Ensign de hacer declaraciones falsas ante el juez federal de distrito James Boasberg durante una audiencia sobre deportaciones bajo la Ley de Enemigos Extranjeros. La queja surge tras una orden de emergencia de mediados de marzo de 2025 que, presuntamente, el gobierno ignoró.

Reportado por IA

Un panel del Tribunal de Apelaciones de Colorado ha revocado la condena de nueve años de prisión impuesta a la exsecretaria del condado de Mesa, Tina Peters, al determinar que el tribunal de primera instancia consideró indebidamente sus creencias sobre el fraude electoral de 2020, violando sus derechos de la Primera Enmienda. El tribunal ratificó sus condenas por siete delitos graves relacionados con el acceso no autorizado a máquinas de votación y ordenó una nueva sentencia. Peters sigue siendo una delincuente convicta, según informaron las autoridades.

La Corte Suprema denegó una orden de restricción temporal solicitada por tres abogados para preservar todas las versiones de un informe del comité de cinta azul (blue ribbon panel) del Senado sobre un escándalo de control de inundaciones que involucra a legisladores.

Reportado por IA

El Departamento de Justicia ha iniciado investigaciones sobre un posible fraude electoral en California, mientras los funcionarios continúan el recuento de las papeletas de las elecciones primarias de esta semana.

Este sitio web utiliza cookies

Utilizamos cookies para análisis con el fin de mejorar nuestro sitio. Lee nuestra política de privacidad para más información.
Rechazar