تشير مراجعة جديدة للتجارب السريرية إلى أن العقاقير المخدرة مثل السيلوسيبين فعالة في علاج الاكتئاب ولكنها لا تقدم أي ميزة على مضادات الاكتئاب التقليدية. أخذ الباحثون في الحسبان تحدي التعمية في الدراسات المخدرة، حيث يمكن للمشاركين في كثير من الأحيان معرفة ما إذا كانوا قد تلقوا الدواء. تشير النتائج إلى نتائج مماثلة عند مقارنتها بتجارب مضادات الاكتئاب غير المعماة.
حلل الباحثون بقيادة بالازس زيجيتي في جامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو (UCSF) 24 تجربة لمقارنة العلاج بمساعدة المخدر (PAT) مع مضادات الاكتئاب التقليدية لعلاج الاكتئاب. فحصت ثماني تجارب العلاج النفسي بمساعدة المخدر (PAT)، حيث تم الجمع بين العلاج النفسي وعقاقير مثل السيلوسيبين وعقار إل إس دي وDMT. كانت التجارب الستة عشر الأخرى عبارة عن تجارب مفتوحة التسمية لمضادات الاكتئاب، حيث كان كل من المشاركين والباحثين على علم بالعلاج المعطى، متخلين عن التعمية التي تستخدم عادةً لمواجهة تأثيرات العلاج الوهمي في دراسات الأدوية. في التجارب المخدرة، يمكن للمشاركين في كثير من الأحيان اكتشاف الدواء الفعال بسبب آثاره المهلوسة، مما قد يؤدي إلى تضخيم الفوائد من خلال التوقع. ووجدت المراجعة أن مضادات الاكتئاب تفوقت على مضادات الاكتئاب في الأداء على عقار PAT بمقدار 0.3 نقطة فقط على مقياس تصنيف الاكتئاب المكون من 52 نقطة - وهو فرق غير مهم إحصائيًا أو سريريًا. في السابق، أظهرت الأدوية المخدرة تحسنًا بمقدار 7.3 نقطة على العلاج الوهمي، مقارنة بـ 2.4 نقطة لمضادات الاكتئاب. وأشار زيجيتي إلى أن "نتائجنا لا تدحض النتائج المثيرة حول العلاجات المخدرة... كل ما في الأمر أنها ليست أكثر فعالية من مضادات الاكتئاب التقليدية المفتوحة التسمية، وهو ما يبدو مخيبًا للآمال نظرًا للاهتمام [بالمخدرات]". وصف ماثيو جونسون من جامعة جونز هوبكنز النهج بأنه "مثير للاهتمام"، منتقدًا بعض الباحثين لافتقارهم إلى "نهج مبدئي". حثّ ريان ظفر من جامعة إمبريال كوليدج لندن على إجراء مقارنات مباشرة وجهاً لوجه، مستشهداً بتجربة واحدة للسيلوسيبين مقابل إسكيتالوبرام التي لم تجد أي فرق كبير. وانتقد روبن كارهارت-هاريس، من جامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو، هذه الطريقة باعتبارها مقارنة "التفاح بالبرتقال" بسبب اختلاف تصميمات التجارب. تظهر الدراسة في JAMA Psychiatry (DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2025.4809).
