Uma nova revisão de estudos clínicos sugere que substâncias psicodélicas como a psilocibina são eficazes no tratamento da depressão, mas não oferecem nenhuma vantagem sobre os antidepressivos tradicionais. Os pesquisadores levaram em conta o desafio da cegueira em estudos psicodélicos, em que os participantes geralmente podem dizer se receberam a droga. As descobertas indicam resultados semelhantes quando comparados a estudos de antidepressivos sem ocultação.
Pesquisadores liderados por Balázs Szigeti, da Universidade da Califórnia, em São Francisco (UCSF), analisaram 24 estudos para comparar a terapia psicodélica assistida (PAT) com antidepressivos tradicionais para o tratamento da depressão. Oito estudos examinaram a PAT, combinando psicoterapia com drogas como psilocibina, LSD e DMT. Os outros 16 foram ensaios abertos de antidepressivos, nos quais tanto os participantes quanto os pesquisadores sabiam o tratamento administrado, renunciando ao cegamento normalmente usado para combater os efeitos do placebo em estudos de medicamentos. Em estudos psicodélicos, os participantes geralmente conseguem detectar a droga ativa devido aos seus efeitos alucinógenos, o que pode aumentar os benefícios por meio da expectativa. A revisão constatou que os antidepressivos superaram a PAT em apenas 0,3 pontos em uma escala de 52 pontos de avaliação da depressão - uma diferença não significativa do ponto de vista estatístico nem clínico. Anteriormente, os psicodélicos mostraram uma melhora de 7,3 pontos em relação ao placebo, em comparação com 2,4 pontos para os antidepressivos. Szigeti observou: "Nossos resultados não refutam os resultados empolgantes sobre os tratamentos psicodélicos... é apenas que eles não são mais eficazes do que os antidepressivos tradicionais de rótulo aberto, o que parece pouco, dada a atenção [aos psicodélicos]." Matthew Johnson, da Universidade Johns Hopkins, considerou a abordagem "intrigante", criticando alguns pesquisadores por não terem uma "abordagem baseada em princípios". Rayyan Zafar, do Imperial College London, pediu comparações diretas, citando um estudo com psilocibina versus escitalopram que não encontrou diferença significativa. Robin Carhart-Harris, também da UCSF, criticou o método por comparar "maçãs com laranjas" devido à variação dos desenhos dos estudos. O estudo foi publicado no JAMA Psychiatry (DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2025.4809).
