Una nueva revisión de los ensayos clínicos sugiere que los psicodélicos como la psilocibina son eficaces para tratar la depresión, pero no ofrecen ninguna ventaja sobre los antidepresivos tradicionales. Los investigadores tuvieron en cuenta el reto que supone el cegamiento en los estudios psicodélicos, en los que los participantes a menudo pueden saber si recibieron el fármaco. Los resultados son similares a los de los ensayos con antidepresivos no cegados.
Investigadores dirigidos por Balázs Szigeti, de la Universidad de California en San Francisco (UCSF), analizaron 24 ensayos para comparar la terapia asistida por psicodélicos (PAT) con los antidepresivos tradicionales para el tratamiento de la depresión. Ocho ensayos examinaron la PAT, que combina la psicoterapia con fármacos como la psilocibina, el LSD y el DMT. Los otros 16 fueron ensayos abiertos de antidepresivos, en los que tanto los participantes como los investigadores conocían el tratamiento administrado, renunciando al cegamiento utilizado habitualmente para contrarrestar los efectos placebo en los estudios farmacológicos. En los ensayos psicodélicos, los participantes a menudo pueden detectar el fármaco activo debido a sus efectos alucinógenos, inflando potencialmente los beneficios a través de las expectativas. La revisión halló que los antidepresivos superaron al PAT en sólo 0,3 puntos en una escala de 52 puntos de depresión, una diferencia no significativa ni estadística ni clínicamente. Anteriormente, los psicodélicos mostraron una mejora de 7,3 puntos sobre el placebo, en comparación con los 2,4 puntos de los antidepresivos. Szigeti señaló: "Nuestros resultados no refutan los emocionantes resultados sobre los tratamientos psicodélicos... es sólo que no son más eficaces que los antidepresivos tradicionales de etiqueta abierta, lo que parece decepcionante dada la atención [sobre los psicodélicos]". Matthew Johnson, de la Universidad Johns Hopkins, calificó el enfoque de "intrigante" y criticó a algunos investigadores por carecer de un "enfoque basado en principios". Rayyan Zafar, del Imperial College de Londres, instó a realizar comparaciones directas, citando un ensayo de psilocibina frente a escitalopram que no halló diferencias significativas. Robin Carhart-Harris, también de la UCSF, criticó el método por comparar "manzanas con naranjas" debido a los distintos diseños de los ensayos. El estudio aparece en JAMA Psychiatry (DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2025.4809).
