臨床試験の新しいレビューによると、シロシビンのようなサイケデリックはうつ病の治療に有効であるが、従来の抗うつ薬と比較して利点はないことが示唆された。研究者らは、サイケデリック研究では盲検化が困難であり、参加者はしばしば薬物を投与されたかどうかを知ることができる。その結果、盲検化されていない抗うつ薬試験と比較しても、同様の結果が得られた。
カリフォルニア大学サンフランシスコ校（UCSF）のバラーシュ・シゲティ（Balázs Szigeti）率いる研究者らは、うつ病治療においてサイケデリック支援療法（PAT）と従来の抗うつ薬を比較した24の臨床試験を分析した。そのうち8試験は、心理療法とシロシビン、LSD、DMTなどの薬物を組み合わせたPATを検討したものであった。他の16試験は抗うつ薬の非盲検試験であり、薬物試験でプラセボ効果に対抗するために通常用いられる盲検化を行わず、参加者と研究者の双方が投与された治療法を知っている状態であった。サイケデリック薬物の試験では、幻覚作用があるため、参加者はしばしば活性薬物を感知することができ、期待によって効果が膨らむ可能性がある。このレビューでは、52段階のうつ病評価尺度において、抗うつ薬がPATをわずか0.3ポイント上回ったが、これは統計的にも臨床的にも有意な差ではなかった。以前、精神薬はプラセボに対して7.3ポイントの改善を示したのに対し、抗うつ薬は2.4ポイントであった。Szigeti氏は、「今回の結果は、サイケデリック治療に関するエキサイティングな結果を否定するものではありません......ただ、非盲検の従来の抗うつ薬よりも効果がなかったということです。ジョンズ・ホプキンス大学のマシュー・ジョンソンは、このアプローチを "興味深い "としながらも、一部の研究者が "原則的アプローチ "を欠いていると批判した。インペリアル・カレッジ・ロンドンのRayyan Zafar氏は、シロシビンとエスシタロプラムの比較試験で有意差がなかったことを挙げ、直接比較するよう促した。同じくUCSFのRobin Carhart-Harris氏は、試験デザインが様々であるため、この方法は「リンゴとオレンジ」を比較するものであると批判した。この研究はJAMA Psychiatry誌に掲載されている（DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2025.4809）。
