El almirante de la Marina Frank M. Bradley ha dicho a los legisladores que el secretario de Defensa Pete Hegseth no dio una orden de «matar a todos» durante un ataque del 2 de septiembre contra un barco sospechoso de tráfico de drogas en el Caribe, incluso cuando un video clasificado de un ataque posterior contra dos supervivientes ha desatado una feroz disputa partidista sobre si la operación fue legal.
La disputa se centra en ataques estadounidenses contra un buque sospechoso de tráfico de drogas cerca de Venezuela el 2 de septiembre de 2025, realizados en el marco de una campaña de la administración Trump contra los llamados narco-terroristas.
Según informes de NPR y The Daily Wire, las fuerzas estadounidenses golpearon el barco de unos 12 metros en un ataque inicial que lo dejó inoperable, ardiendo y volcado, con dos supervivientes en el agua.(tpr.org) Los legisladores que vieron imágenes clasificadas dicen que el ataque posterior que mató a esos supervivientes ha planteado las cuestiones legales y éticas más graves.
El almirante Frank M. Bradley —en ese momento el comandante responsable de la operación y ahora jefe del Comando de Operaciones Especiales de EE.UU.— informó a miembros del Congreso a puerta cerrada el 4 de diciembre de 2025 sobre la secuencia de ataques.(washingtonpost.com) En esa sesión, Bradley defendió su decisión de autorizar un segundo ataque, argumentando que los dos hombres en el agua seguían siendo objetivos legítimos porque intentaban recuperar el control del buque volcado y las drogas a bordo, según relatos de legisladores republicanos. El senador Tom Cotton, republicano de Arkansas, dijo después del informe que vio en el video «dos supervivientes intentando voltear un barco» y «subirse a él con drogas», y calificó los primeros, segundos, terceros y cuartos ataques del 2 de septiembre como «totalmente legales y necesarios».(dailywire.com)
Bradley también abordó un informe de The Washington Post basado en fuentes anónimas que alegaba una directiva verbal del secretario de Defensa Pete Hegseth de «matarlos a todos» en el barco. En una entrevista con Michel Martin de NPR, el representante Jim Himes, el principal demócrata en el Comité de Inteligencia de la Cámara, dijo que preguntó directamente a Bradley en el informe si se había dado tal orden y que Bradley respondió «absolutamente no». Himes dijo que no tenía motivos para no creer la negación del almirante.(tpr.org) The Daily Wire informó igualmente que Bradley «negó rotundamente» haber recibido una instrucción de «matar a todos».(dailywire.com)
Los demócratas que vieron el video han ofrecido una descripción radicalmente diferente de lo que muestra. Himes dijo a NPR que vio «dos hombres sin armas, sin radio» que se «aferraban a un trozo de madera» de lo que describió como un barco de unos 12 metros que estaba en gran parte sumergido después de que una munición lo incendiara. Dijo que las imágenes muestran a «marinero náufragos» que parecían a punto de ahogarse y argumentó que matarlos, en su opinión, encajaba con la definición del Manual de Derecho de la Guerra del Pentágono de un crimen de guerra porque los náufragos no son objetivos legítimos.(tpr.org)
El representante Adam Smith, el principal demócrata en el Comité de Servicios Armados de la Cámara, dijo a PBS y otros medios que estaba «profundamente preocupado por la legalidad del ataque» y de la operación antidrogas más amplia, diciendo que el asunto requiere una investigación adicional «por un posible crimen de guerra», según el relato de The Daily Wire de sus declaraciones.(dailywire.com)
Los republicanos han respaldado en gran medida la defensa del Pentágono. Cotton y otros legisladores republicanos sostienen que los supervivientes seguían siendo combatientes porque el buque aún transportaba narcóticos y podría usarse potencialmente para continuar el contrabando o coordinar con otros barcos de tráfico.(dailywire.com) El representante Dan Crenshaw, republicano de Texas, desestimó las críticas demócratas como «fabricadas y poco sinceras», según informó The Daily Wire, y se burló de las acusaciones de crímenes de guerra en redes sociales.(dailywire.com)
Algunos republicanos han roto con esa línea. El senador Rand Paul de Kentucky ha cuestionado públicamente la legalidad y moralidad de atacar a lo que ha llamado supervivientes «en apuros, náufragos» y se ha unido a los demócratas en pedir la publicación del video del ataque para que el público pueda juzgar por sí mismo, según informes conservadores y convencionales.(washingtonpost.com)
El Pentágono ha rechazado con vehemencia las afirmaciones de que Hegseth ordenó personalmente a las tropas matar a todos en el barco. El principal portavoz del Pentágono, Sean Parnell, exigió que The Washington Post retractara su historia basada en fuentes anónimas, llamando al informe un «engaño» contra Hegseth en una declaración reportada por The Daily Wire. «The Washington Post debe retractar su historia que llevó a este último engaño contra el secretario Hegseth», dijo, calificándolo de insulto a los estadounidenses y a los militares.(dailywire.com)
NPR y Reuters informan que el incidente forma parte de una campaña más amplia de ataques estadounidenses contra buques sospechosos de narcotráfico en el Caribe y el Pacífico Oriental.(reuters.com) The Daily Wire, citando cifras del Pentágono, ha informado que desde septiembre la administración ha realizado más de veinte ataques a barcos, matando a más de 80 presuntos traficantes.(dailywire.com) El 4 de diciembre, el mismo día que Bradley informó a los legisladores, Hegseth confirmó públicamente otro ataque a un barco en el Pacífico Oriental que dijo mató a cuatro personas vinculadas a una organización terrorista designada, según Time y otros medios.(time.com)
Expertos legales y legisladores de todo el espectro dicen que la pregunta central sigue siendo si, en el momento del segundo ataque del 2 de septiembre, los dos hombres en el agua aún representaban una amenaza inminente o eran en cambio supervivientes náufragos incapacitados. El Pentágono ha mantenido que la operación cumplió con el derecho de los conflictos armados. Los demócratas que argumentan lo contrario están presionando para que se haga público el video completo sin editar y el análisis legal relacionado mientras avanzan múltiples revisiones del Congreso y del Pentágono.(reuters.com)
