O almirante da Marinha Frank M. Bradley disse aos legisladores que o secretário de Defesa Pete Hegseth não deu uma ordem de "matar todos" durante um ataque em 2 de setembro a um barco suspeito de tráfico de drogas no Caribe, mesmo quando um vídeo classificado de um ataque subsequente a dois sobreviventes desencadeou uma disputa partidária feroz sobre se a operação foi legal.
A disputa centra-se em ataques dos EUA contra um navio suspeito de tráfico de drogas perto da Venezuela em 2 de setembro de 2025, realizados no âmbito de uma campanha da administração Trump contra os chamados narco-terroristas.
De acordo com reportagens da NPR e do The Daily Wire, forças dos EUA atingiram o barco de cerca de 12 metros em um ataque inicial que o incapacitou, deixando-o em chamas e virado, com dois sobreviventes na água.(tpr.org) Legisladores que viram imagens classificadas dizem que o ataque subsequente que matou esses sobreviventes levantou as questões legais e éticas mais graves.
Almirante Frank M. Bradley — na época o comandante responsável pela operação e agora chefe do Comando de Operações Especiais dos EUA — informou membros do Congresso a portas fechadas em 4 de dezembro de 2025 sobre a sequência de ataques.(washingtonpost.com) Nessa sessão, Bradley defendeu sua decisão de autorizar um segundo ataque, argumentando que os dois homens na água permaneceram alvos legítimos porque tentavam recuperar o controle do navio virado e das drogas a bordo, de acordo com relatos de legisladores republicanos. Sen. Tom Cotton, republicano do Arkansas, disse após o briefing que viu no vídeo “dois sobreviventes tentando virar um barco” e “embarcar nele com drogas”, e chamou os primeiro, segundo, terceiro e quarto ataques em 2 de setembro de “totalmente legais e necessários”.(dailywire.com)
Bradley também abordou uma reportagem do Washington Post baseada em fontes anônimas que alegava uma diretiva verbal do secretário de Defesa Pete Hegseth para "matá-los todos" no barco. Em uma entrevista com Michel Martin da NPR, Rep. Jim Himes, o principal democrata no Comitê de Inteligência da Câmara, disse que perguntou diretamente a Bradley no briefing se tal ordem havia sido dada e que Bradley respondeu "absolutamente não". Himes disse que não tinha motivo para duvidar da negação do almirante.(tpr.org) O The Daily Wire relatou igualmente que Bradley “negou categoricamente” ter recebido uma instrução de “matar todos”.(dailywire.com)
Democratas que viram o vídeo ofereceram uma conta radicalmente diferente do que ele mostra. Himes disse à NPR que viu “dois homens sem armas, sem rádio” que estavam “agarrados a um pedaço de madeira” do que descreveu como um barco de cerca de 12 metros que estava amplamente submerso após uma munição incendiá-lo. Ele disse que as imagens retratam “marinheiros náufragos” que pareciam propensos a se afogar e argumentou que matá-los, em sua visão, correspondia à definição do Manual de Direito de Guerra do Pentágono de um crime de guerra porque indivíduos náufragos não são alvos legítimos.(tpr.org)
Rep. Adam Smith, o principal democrata no Comitê de Serviços Armados da Câmara, disse à PBS e outras emissoras que estava “profundamente preocupado com a legalidade do ataque” e da operação antidrogas mais ampla, dizendo que o assunto requer investigação adicional “por um possível crime de guerra”, de acordo com o relato do The Daily Wire de seus comentários.(dailywire.com)
Republicanos em grande parte se uniram à defesa do Pentágono. Cotton e outros legisladores GOP afirmam que os sobreviventes permaneceram combatentes porque o navio ainda carregava narcóticos e poderia potencialmente ser usado para continuar o contrabando ou coordenar com outros barcos de tráfico.(dailywire.com) Rep. Dan Crenshaw, republicano do Texas, descartou críticas democratas como “fabricadas e insinceras”, relatou o The Daily Wire, e zombou das acusações de crime de guerra nas redes sociais.(dailywire.com)
Alguns republicanos romperam com essa linha. Sen. Rand Paul do Kentucky questionou publicamente a legalidade e moralidade de atacar o que chamou de “sobreviventes angustiados, náufragos” e se juntou aos democratas em instar a liberação do vídeo do ataque para que o público possa julgar por si mesmo, de acordo com relatórios conservadores e mainstream.(washingtonpost.com)
O Pentágono reagiu fortemente contra alegações de que Hegseth pessoalmente ordenou às tropas matar todos no barco. O principal porta-voz do Pentágono, Sean Parnell, exigiu que o Washington Post retratasse sua história baseada em fontes anônimas, chamando o relatório de “farsa” contra Hegseth em um comunicado relatado pelo The Daily Wire. “O Washington Post deve retratar sua história que levou a esta farsa mais recente contra o Secretário Hegseth”, disse ele, chamando-a de insulto aos americanos e aos militares.(dailywire.com)
NPR e Reuters relatam que o incidente faz parte de uma campanha mais ampla de ataques dos EUA a navios suspeitos de narcotráfico no Caribe e Pacífico Oriental.(reuters.com) O The Daily Wire, citando números do Pentágono, relatou que desde setembro a administração realizou mais de vinte ataques a barcos, matando mais de 80 suspeitos de tráfico.(dailywire.com) Em 4 de dezembro, no mesmo dia em que Bradley informou os legisladores, Hegseth confirmou publicamente outro ataque a um barco no Pacífico Oriental que disse ter matado quatro pessoas ligadas a uma organização terrorista designada, de acordo com Time e outras emissoras.(time.com)
Especialistas legais e legisladores de todo o espectro dizem que a questão central permanece se, no momento do segundo ataque em 2 de setembro, os dois homens na água ainda representavam uma ameaça iminente ou eram sobreviventes náufragos incapacitados. O Pentágono manteve que a operação cumpriu o direito do conflito armado. Democratas que argumentam o oposto estão pressionando pela divulgação do vídeo completo não editado e análise legal relacionada enquanto múltiplas revisões congressionais e do Pentágono avançam.(reuters.com)
