Un juez dictamina que la cancelación de becas de humanidades por parte de la administración Trump fue inconstitucional

Un juez federal ha dictaminado que la cancelación por parte de la administración Trump de más de 100 millones de dólares en becas de humanidades destinadas a escritores, investigadores y académicos fue inconstitucional. La decisión prohíbe a la administración poner fin a estas subvenciones y critica el uso de inteligencia artificial en el proceso.

El fallo se produce en medio de varios desafíos legales recientes a los recortes de la administración Trump a agencias y programas federales. En los últimos meses, los tribunales han abordado casos similares relacionados con el Instituto de Servicios de Museos y Bibliotecas, uno de los cuales se resolvió fuera de los tribunales y otro favoreció a los fiscales generales estatales.

Artículos relacionados

Federal judge in Boston courtroom grants injunction blocking Trump administration's race data order for universities, as state attorneys general celebrate.
Imagen generada por IA

Juez federal bloquea la orden del gobierno de Trump que exigía a universidades públicas de 17 estados presentar datos de admisión relacionados con la raza

Reportado por IA Imagen generada por IA Verificado por hechos

Un juez federal de Boston concedió el viernes una medida cautelar que impide al gobierno de Trump aplicar un nuevo requisito que obligaba a las universidades públicas a presentar datos detallados de admisión para demostrar que no tienen en cuenta la raza, tras una demanda presentada por los fiscales generales de 17 estados demócratas.

La administración Trump ha retirado su apelación en el caso Rhode Island contra Trump, ratificando la orden de un juez federal de detener el desmantelamiento del Instituto de Servicios de Museos y Bibliotecas (IMLS, por sus siglas en inglés). El juez John J. McConnell emitió una orden judicial permanente en noviembre, exigiendo el restablecimiento de la financiación mediante subvenciones después de que la agencia perdiera a más de la mitad de su personal. La decisión preserva las operaciones de la agencia federal que brinda apoyo a las bibliotecas públicas y museos.

Reportado por IA

En el último episodio de la controversia sobre el riesgo a la cadena de suministro de Anthropic, un tribunal federal de apelaciones de EE. UU. denegó el 9 de abril la moción de emergencia de Anthropic para bloquear la inclusión de su tecnología de IA en la lista negra por parte de la administración Trump. El tribunal aceleró los argumentos orales para el 19 de mayo, pero dictaminó que el equilibrio de equidades favorece al gobierno, lo que supone un revés tras una medida cautelar anterior de un tribunal de distrito.

The US Supreme Court issued a 6-3 decision on Friday ruling that President Donald Trump's tariffs imposed under the International Emergency Economic Powers Act were unconstitutional. Trump responded by announcing new 10 percent global tariffs under a different statute, later raising them to 15 percent. The European Union has paused a recent trade deal with the US amid the resulting uncertainty.

Reportado por IA Verificado por hechos

Un tribunal federal de apelaciones dictaminó el viernes que la proclamación del presidente Donald Trump, que describe la migración en la frontera entre EE. UU. y México como una "invasión" y utiliza esa conclusión para suspender el acceso al asilo, excede la autoridad que el Congreso otorgó en la ley de inmigración. La decisión del Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia podría obligar al gobierno a reiniciar el procesamiento de asilo en la frontera, aunque la administración ha indicado que planea buscar una revisión adicional.

El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos dictaminó el jueves que los aranceles temporales del 10% impuestos por Donald Trump en febrero son ilegales.

Reportado por IA

La American Historical Association ha presentado una demanda contra la administración Trump, desafiando una opinión del Departamento de Justicia que considera inconstitucional la Ley de Registros Presidenciales. Los historiadores buscan impedir la destrucción de documentos de la Casa Blanca. El caso se deriva de un memorando reciente del Departamento de Justicia que argumenta que la ley de 1978 viola la separación de poderes.

 

 

 

Este sitio web utiliza cookies

Utilizamos cookies para análisis con el fin de mejorar nuestro sitio. Lee nuestra política de privacidad para más información.
Rechazar