U.S. District Judge Brian E. Murphy in courtroom, gavel down on documents blocking Trump deportation policy, symbolic relieved immigrants foreground.
U.S. District Judge Brian E. Murphy in courtroom, gavel down on documents blocking Trump deportation policy, symbolic relieved immigrants foreground.
Imagen generada por IA

Juez federal bloquea política de deportación a terceros países de la administración Trump, citando el debido proceso

Imagen generada por IA
Verificado por hechos

El juez del Distrito de EE.UU. en Massachusetts, Brian E. Murphy, nombrado por el expresidente Joe Biden, dictaminó el 25 de febrero de 2026 que la política de la administración Trump de deportar a algunos inmigrantes a países distintos al suyo es ilegal porque no proporciona protecciones suficientes de debido proceso, incluidas notificación significativa y oportunidad para expresar temores de persecución o tortura.

El 25 de febrero de 2026, el juez del Distrito de EE.UU. Brian E. Murphy del Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Massachusetts dictaminó que la política de deportación a «tercer país» de la administración Trump —enviar inmigrantes a países distintos a su país de ciudadanía u origen— debe ser apartada porque no satisface el debido proceso de la ley. En una decisión de 81 páginas, Murphy dijo que el Gobierno debe proporcionar a los inmigrantes «notificación significativa» y una oportunidad para plantear objeciones específicas del país, incluidas temores de persecución o tortura, antes de removerlos a un tercer país. «No está bien, ni es legal», escribió Murphy. Murphy cuestionó duramente la dependencia de la administración en «garantías» vagas sobre la seguridad en los países de destino, escribiendo que la política «no satisface el debido proceso por una serie de razones», incluida la incertidumbre sobre qué cubren esas garantías y cómo se evalúa su credibilidad. El juez también enmarcó el caso en términos constitucionales, escribiendo que «ninguna ‘persona’ en este país puede ser ‘privada de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso de la ley», y añadiendo que «nadie conoce los méritos de la reclamación de ningún miembro individual de la clase porque los demandados están reteniendo el hecho previo: el país de remoción». Murphy accedió a pausar el efecto de su fallo durante 15 días para dar tiempo al Gobierno a apelar. La política en cuestión no se aplica a los migrantes incluidos en la remoción acelerada en la frontera. La decisión se produce en un caso que previamente llegó a la Corte Suprema de EE.UU. En junio de 2025, la Corte Suprema apartó una ordenanza previa de Murphy que había restringido las remociones rápidas a terceros países. Tras eso, los funcionarios de inmigración pudieron proceder con remociones que involucraban a un grupo de ocho hombres que fueron enviados hacia Sudán del Sur, según informes de Associated Press y The Washington Post. ICE ha dicho que los hombres tenían condenas penales en EE.UU. y órdenes finales de remoción; los informes públicos han dicho que la mayoría o todos no eran ciudadanos de Sudán del Sur.

Qué dice la gente

Las reacciones en X al fallo del juez Brian E. Murphy que bloquea la política de deportación a terceros países de la administración Trump están divididas. Los comentaristas conservadores tildan al juez nombrado por Biden de activista que incurre en un exceso judicial y piden revisión de la Corte Suprema. Los periodistas ofrecen cobertura neutral enfatizando violaciones al debido proceso y la pausa de 15 días para apelar. Algunos usuarios expresan alivio por las protecciones contra riesgos de persecución.

Artículos relacionados

Federal judge in Massachusetts courtroom striking down DHS deportation policy with gavel on ruling document, symbolizing due process victory.
Imagen generada por IA

Juez federal en Massachusetts anula directriz de DHS sobre deportaciones a terceros países, citando violaciones al debido proceso

Reportado por IA Imagen generada por IA Verificado por hechos

El juez de Distrito de EE.UU. Brian E. Murphy emitió una opinión de 81 páginas a finales de febrero de 2026 anulando la directriz de la administración Trump para deportar inmigrantes a «terceros países» sin notificación significativa ni oportunidad de objetar, concluyendo que la política viola las protecciones del debido proceso y socava los desafíos bajo salvaguardas antitortura de EE.UU. e internacionales.

Un panel dividido de la Corte de Apelaciones del 5.º Circuito de EE.UU. ha avalado la reinterpretación de la administración Trump de una ley de inmigración de 1996, permitiendo la detención obligatoria sin fianza para inmigrantes no autorizados ya en Estados Unidos. La decisión 2-1, emitida el viernes reciente, se aplica a Texas, Louisiana y Mississippi, avanzando planes para instalaciones de detención a gran escala. Este fallo apoya los esfuerzos de deportación masiva de la administración en medio de desafíos legales en curso.

Reportado por IA

Un juez federal en Virginia Occidental ha emitido una severa advertencia a los funcionarios, afirmando que las detenciones ilegales continuadas por Immigration and Customs Enforcement llevarán a procedimientos por desacato y sanciones sin inmunidad cualificada. La sentencia surge en un caso de habeas corpus que involucra a Miguel Antonio Dominguez Izaguirre, cuya detención fue considerada una violación de los derechos de debido proceso. Esta decisión resalta los continuos rechazos judiciales a la interpretación del Gobierno de las leyes de detención migratoria.

Un juez federal en Chicago considerará el miércoles si ordenar la liberación provisional de cientos de personas arrestadas en recientes operaciones de inmigración, después de que defensores alegaran que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE.UU. violó un decreto de consentimiento de 2022 que limita los arrestos sin orden judicial.

Reportado por IA

Un juez federal ha denegado la solicitud de Minnesota para detener una operación de aplicación de la ley migratoria de la administración Trump en el área de Minneapolis-St. Paul, en medio de la controversia por el tiroteo mortal del manifestante Alex Pretti. La jueza del Distrito de EE.UU. Katherine M. Menendez dictaminó que los argumentos del estado carecían de precedente suficiente para la intervención judicial. La decisión permite que la Operation Metro Surge continúe mientras avanza la demanda principal.

U.S. District Judge Beryl A. Howell has ruled that immigration officers in the District of Columbia must have probable cause before carrying out warrantless arrests, a decision that reins in aggressive enforcement tactics and pointedly questions a recent Supreme Court order that expanded immigration ‘roving patrols’ elsewhere.

Reportado por IA

El juez principal del Distrito de EE.UU. Patrick J. Schiltz ha advertido de procedimientos de desacato penal contra la administración Trump por violaciones repetidas de órdenes judiciales en casos de inmigración. El juez expresó frustración por el incumplimiento del gobierno de directivas relacionadas con detenciones de ICE tras la Operation Metro Surge. Esto ocurre en medio de cargas de trabajo abrumadoras para los abogados federales que manejan las consecuencias.

 

 

 

Este sitio web utiliza cookies

Utilizamos cookies para análisis con el fin de mejorar nuestro sitio. Lee nuestra política de privacidad para más información.
Rechazar