U.S. District Judge Brian E. Murphy in courtroom, gavel down on documents blocking Trump deportation policy, symbolic relieved immigrants foreground.
U.S. District Judge Brian E. Murphy in courtroom, gavel down on documents blocking Trump deportation policy, symbolic relieved immigrants foreground.
Imagen generada por IA

Juez federal bloquea política de deportación a terceros países de la administración Trump, citando el debido proceso

Imagen generada por IA
Verificado por hechos

El juez del Distrito de EE.UU. en Massachusetts, Brian E. Murphy, nombrado por el expresidente Joe Biden, dictaminó el 25 de febrero de 2026 que la política de la administración Trump de deportar a algunos inmigrantes a países distintos al suyo es ilegal porque no proporciona protecciones suficientes de debido proceso, incluidas notificación significativa y oportunidad para expresar temores de persecución o tortura.

El 25 de febrero de 2026, el juez del Distrito de EE.UU. Brian E. Murphy del Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Massachusetts dictaminó que la política de deportación a «tercer país» de la administración Trump —enviar inmigrantes a países distintos a su país de ciudadanía u origen— debe ser apartada porque no satisface el debido proceso de la ley. En una decisión de 81 páginas, Murphy dijo que el Gobierno debe proporcionar a los inmigrantes «notificación significativa» y una oportunidad para plantear objeciones específicas del país, incluidas temores de persecución o tortura, antes de removerlos a un tercer país. «No está bien, ni es legal», escribió Murphy. Murphy cuestionó duramente la dependencia de la administración en «garantías» vagas sobre la seguridad en los países de destino, escribiendo que la política «no satisface el debido proceso por una serie de razones», incluida la incertidumbre sobre qué cubren esas garantías y cómo se evalúa su credibilidad. El juez también enmarcó el caso en términos constitucionales, escribiendo que «ninguna ‘persona’ en este país puede ser ‘privada de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso de la ley», y añadiendo que «nadie conoce los méritos de la reclamación de ningún miembro individual de la clase porque los demandados están reteniendo el hecho previo: el país de remoción». Murphy accedió a pausar el efecto de su fallo durante 15 días para dar tiempo al Gobierno a apelar. La política en cuestión no se aplica a los migrantes incluidos en la remoción acelerada en la frontera. La decisión se produce en un caso que previamente llegó a la Corte Suprema de EE.UU. En junio de 2025, la Corte Suprema apartó una ordenanza previa de Murphy que había restringido las remociones rápidas a terceros países. Tras eso, los funcionarios de inmigración pudieron proceder con remociones que involucraban a un grupo de ocho hombres que fueron enviados hacia Sudán del Sur, según informes de Associated Press y The Washington Post. ICE ha dicho que los hombres tenían condenas penales en EE.UU. y órdenes finales de remoción; los informes públicos han dicho que la mayoría o todos no eran ciudadanos de Sudán del Sur.

Qué dice la gente

Las reacciones en X al fallo del juez Brian E. Murphy que bloquea la política de deportación a terceros países de la administración Trump están divididas. Los comentaristas conservadores tildan al juez nombrado por Biden de activista que incurre en un exceso judicial y piden revisión de la Corte Suprema. Los periodistas ofrecen cobertura neutral enfatizando violaciones al debido proceso y la pausa de 15 días para apelar. Algunos usuarios expresan alivio por las protecciones contra riesgos de persecución.

Artículos relacionados

Federal judge in Massachusetts courtroom striking down DHS deportation policy with gavel on ruling document, symbolizing due process victory.
Imagen generada por IA

Federal judge in Massachusetts strikes down DHS guidance on third-country deportations, citing due process violations

Reportado por IA Imagen generada por IA Verificado por hechos

U.S. District Judge Brian E. Murphy issued an 81-page opinion in late February 2026 setting aside the Trump administration’s guidance for deporting immigrants to “third countries” without meaningful notice and an opportunity to object, concluding the policy violates due process protections and undermines challenges under U.S. and international anti-torture safeguards.

A divided panel of the 5th U.S. Circuit Court of Appeals has endorsed the Trump administration's reinterpretation of a 1996 immigration law, allowing mandatory detention without bond for unauthorized immigrants already in the United States. The 2-1 decision, issued on a recent Friday, applies to Texas, Louisiana, and Mississippi, advancing plans for large-scale detention facilities. This ruling supports the administration's mass deportation efforts amid ongoing legal challenges.

Reportado por IA

A federal judge in West Virginia has issued a stern warning to officials, stating that continued illegal detentions by Immigration and Customs Enforcement will lead to contempt proceedings and sanctions without qualified immunity. The ruling comes in a habeas corpus case involving Miguel Antonio Dominguez Izaguirre, whose detention was deemed a violation of due process rights. This decision highlights ongoing judicial rejections of the government's interpretation of immigration detention laws.

Attorneys for Kilmar Abrego Garcia urged U.S. District Judge Waverly Crenshaw to dismiss human smuggling charges against their client, labeling the Department of Justice's explanations as 'legally irrelevant and patently incredible.' The request follows an evidentiary hearing where government witnesses testified about the case's origins. The prosecution emerged after Abrego Garcia's wrongful deportation and court-ordered return.

Reportado por IA

The US Supreme Court refused to let the Trump administration immediately revoke Temporary Protected Status for more than 350,000 immigrants from Haiti and Syria. With no noted dissents, the justices moved the cases to the merits docket for full briefing, oral arguments in April, and deliberation, while keeping protections in place. This approach follows prior dissents by Justice Ketanji Brown Jackson criticizing shadow docket use.

The Board of Immigration Appeals has issued a final order of removal against Mahmoud Khalil, a Syrian-born U.S. lawful permanent resident and prominent Columbia University protest organizer, according to his lawyers. Khalil and his attorneys say the case is politically motivated and plan to continue challenging it in federal court, where a separate proceeding has so far prevented his immediate deportation.

Reportado por IA Verificado por hechos

U.S. District Judge Fred Biery, appointed by President Bill Clinton, ordered the release of Adrian Conejo Arias and his 5-year-old son, Liam Conejo Ramos, after the pair were detained by Immigration and Customs Enforcement in Minnesota and transferred to a family detention facility in Texas.

Este sitio web utiliza cookies

Utilizamos cookies para análisis con el fin de mejorar nuestro sitio. Lee nuestra política de privacidad para más información.
Rechazar