Gouvernement révèle 8639 plaintes contre des juges à la Lok Sabha

Le ministre de la Justice Arjun Ram Meghwal a informé la Lok Sabha que, entre 2016 et 2025, le bureau du Chief Justice of India a reçu 8639 plaintes contre des juges en exercice. Le nombre le plus élevé, 1170, a été enregistré en 2024 seulement. Le gouvernement a précisé que de telles plaintes sont traitées par le mécanisme interne de la magistrature.

À New Delhi le 14 février 2026, le ministre de la Justice Arjun Ram Meghwal a présenté des données sur les plaintes liées à la magistrature dans une réponse écrite à une question à la Lok Sabha. Il a indiqué qu'entre 2016 et 2025, un total de 8639 plaintes contre des juges en exercice de la Cour suprême et des Hautes cours ont été reçues par le bureau du Chief Justice of India (CJI). L'année 2024 a enregistré le nombre le plus élevé avec 1170 plaintes. Le ministre a expliqué que les enquêtes et les mesures concernant ces plaintes sont menées dans le cadre du mécanisme interne de la magistrature, sans intervention directe du gouvernement. Meghwal a fait référence à deux résolutions clés de la Cour suprême de mai 1997. La première est le Restatement of Values of Judicial Life, qui fixe des normes de conduite pour les juges. La seconde est la procédure in-house, qui prévoit des mesures contre les juges qui enfreignent ces normes. Dans ce cadre, les plaintes contre les juges de la Cour suprême et les présidents des Hautes cours sont transmises directement au CJI. Les plaintes contre d'autres juges des Hautes cours sont traitées par le président respectif de la Haute cour concernée. De plus, les plaintes reçues via CPGRAMS (Centralized Public Grievance Redress and Monitoring System) ou d'autres canaux sont transmises à ces autorités. Cette divulgation pourrait alimenter les discussions sur la responsabilité judiciaire, bien que le gouvernement ait souligné que le processus reste entièrement du ressort de la magistrature.

Articles connexes

Supreme Court of India scene with disappointed West Bengal election staff and vibrant polling booth crowds highlighting high turnout.
Image générée par IA

Supreme Court directs 65 Bengal poll duty staff to approach tribunals

Rapporté par l'IA Image générée par IA

India's Supreme Court directed petitioners, including 65 on election duty in West Bengal whose names were deleted from the voter list after Special Intensive Revision (SIR), to approach appellate tribunals. The court refused their plea for immediate voting rights. It also praised the record 92.88% turnout and peaceful polling in the first phase.

The Judges Inquiry Committee investigating allegations against Justice Yashwant Varma submitted its report to Lok Sabha Speaker Om Birla on Monday. The report follows statutory requirements under the Judges (Inquiry) Act, 1968.

Rapporté par l'IA

India's Supreme Court Collegium has recommended the elevation of four High Court chief justices and senior advocate V Mohana as judges to the top court.

India's Supreme Court ruled on Tuesday that borrowers have no legal right to a personal or oral hearing before banks classify their accounts as 'fraud' under RBI's Master Directions. A bench of Justices J B Pardiwala and K V Viswanathan held that issuing show-cause notices, providing evidence, eliciting replies, and passing reasoned orders meet fairness requirements.

Rapporté par l'IA

The Judicial Service Commission (JSC) has nominated 37 candidates for judgeships in the High Court and Environment and Land Court. Chief Justice Martha Koome described the process as highly competitive and issued a warning on corruption. The names have been forwarded to President William Ruto for appointment.

The Supreme Court on June 23, 2026, told petitioners to first approach the Calcutta High Court over a West Bengal order that links Special Intensive Revision outcomes to access to subsidised ration and nutrition schemes.

Rapporté par l'IA

The Madhya Pradesh High Court announced on April 2 that it will commence regular hearings on the Bhojshala temple-Kamal Maula mosque dispute cases in Dhar from April 6. The decision follows the Supreme Court's refusal on April 1 to intervene in a Muslim side petition, directing the High Court to address all parties' objections.

Ce site utilise des cookies

Nous utilisons des cookies pour l'analyse afin d'améliorer notre site. Lisez notre politique de confidentialité pour plus d'informations.
Refuser