La Haute Cour du Madhya Pradesh a statué que le recrutement pour motif compassionnel n'est pas un droit de succession. Dans un litige opposant un fils et une fille mariée au sujet de l'emploi d'un employé du gouvernement après son décès, la priorité a été accordée au fils. La cour a jugé arbitraire l'exigence d'un certificat d'hérédité.
Le 4 mai, la Haute Cour du Madhya Pradesh a statué que le recrutement pour motif compassionnel ne constitue ni un patrimoine ni un droit de succession transmissible, mais une concession visant à protéger une famille endeuillée d'une crise financière immédiate. Le juge Jai Kumar Pillai a examiné les requêtes d'un fils et d'une fille mariée d'un chauffeur de l'hôpital de district de Ratlam, décédé le 22 juin 2020.
Le fils a déposé sa candidature en décembre 2021, mais sa sœur a également revendiqué l'emploi en tant qu'héritière légale. Les autorités ont émis des lettres en janvier et février 2024 exigeant un certificat d'hérédité. La cour a déclaré : « Le recrutement pour motif compassionnel n'est pas un patrimoine ou un droit de propriété qui se transmet par succession. Il s'agit d'une concession accordée par l'employeur pour éviter à la famille endeuillée une détresse financière soudaine. »
Elle a conclu qu'aucun certificat d'hérédité n'est nécessaire pour de tels recrutements et qu'exiger un tel document est arbitraire et sans fondement juridique. Selon la politique de 2014, le fils est prioritaire sur la fille mariée ; un amendement de 2023 mettant sur un pied d'égalité les filles mariées et célibataires ne s'applique pas puisque le décès a eu lieu en 2020. La revendication de la fille concernant sa séparation d'avec son époux manquait de preuves telles qu'un jugement de divorce.
