Un comité budgétaire de la Chambre du Michigan contrôlé par les républicains a utilisé la semaine dernière une disposition rarement invoquée de la loi de l'État pour annuler près de 645 millions de dollars de financement de projets étatiques précédemment approuvés mais non dépensés, renvoyant une grande partie de l'argent au fonds général. Cette mesure, qui a affecté des programmes soutenus par la gouverneure démocrate Gretchen Whitmer, a suscité de vives critiques des démocrates, qui l'ont qualifiée de cruelle, tandis que les républicains l'ont défendue comme un contrôle nécessaire et une retenue budgétaire.
La semaine dernière, le Comité des Appropriations de la Chambre du Michigan, dirigé par les républicains, a utilisé une disposition obscure de la loi sur la Gestion et le Budget de l'État pour rejeter des demandes de financement de projets de travail totalisant environ 645 millions de dollars, annulant effectivement l'argent non dépensé et renvoyant une grande partie au fonds général de l'État.
Selon la loi, si l'argent approuvé dans un exercice budgétaire antérieur n'est pas dépensé, le Bureau du Budget de l'État peut demander qu'il soit reporté comme un « projet de travail ». Si les comités budgétaires de la Chambre et du Sénat ne font rien, le financement continue généralement. Mais la loi permet aussi au comité des appropriations de l'une ou l'autre chambre, agissant seul, de rejeter explicitement les demandes, ce qui renvoie l'argent aux caisses de l'État. Cette autorité rarement utilisée n'avait été invoquée que rarement, voire jamais, au cours des 40 ans depuis l'adoption de la loi, selon des reportages de Bridge Michigan et d'autres médias.
Le président de la Chambre Matt Hall, républicain de Richland Township, a argué que les agences ont « mis de côté » des dollars non dépensés dans ce qu'il et d'autres républicains décrivent comme des « fonds de manœuvre », et a présenté l'action du comité comme faisant partie d'un effort plus large pour limiter la taille du gouvernement de l'État et forcer une nouvelle ronde de négociations sur les dépenses. Il a également reconnu que tous les éléments coupés n'étaient pas du « gaspillage, de la fraude et des abus » et a suggéré que certains projets pourraient être restaurés dans un budget supplémentaire futur.
La décision est intervenue au milieu de tensions persistantes entre la Chambre contrôlée par le GOP et le Sénat contrôlé par les démocrates et l'administration de la gouverneure Gretchen Whitmer, qui avait soutenu beaucoup d'initiatives affectées et cherché à poursuivre leur financement sous forme de projets de travail. Le Bureau du Budget de l'État avait demandé les reports pour les allocations non dépensées ; ces demandes ont été bloquées par un vote partisan du Comité des Appropriations de la Chambre, les républicains étant pour et les démocrates contre.
Parmi les plus grandes cibles figurait le Make It In Michigan Competitiveness Fund, qui a perdu environ 159 millions de dollars en subventions de compétitivité, selon des informations publiées par les démocrates de la Chambre et rapportées par Bridge Michigan et d'autres organisations de presse. Une grande partie de ce financement avait été initialement approuvée dans le budget 2025 adopté en 2024, lorsque les démocrates détenaient la gouvernance et les deux chambres de la Législature.
Les Community Enhancement Grants ont également été touchées, avec environ 102,6 millions de dollars de ces subventions annulées. Selon les législateurs démocrates, l'ensemble plus large de subventions d'amélioration et connexes avait soutenu une large gamme de projets locaux et communautaires, y compris des institutions culturelles et des organisations artistiques. Des reportages séparés sur le processus budgétaire de l'État ont noté que les subventions d'amélioration ont été utilisées ces dernières années pour soutenir des projets tels que des stades, des zoos et des infrastructures de recharge pour véhicules électriques, bien que des descriptions détaillées ligne par ligne de chaque projet spécifique coupé n'aient pas été immédiatement disponibles lors du vote du comité.
La liste des projets de travail annulés s'étendait sur les départements étatiques et les types de programmes. Selon des déclarations des législateurs démocrates, des reportages de Bridge Michigan et d'autres couvertures locales, les coupes incluaient :
- Environ 18,5 millions de dollars pour RxKids, un programme d'aide en espèces prénatale et infantile qui fournit un soutien aux femmes enceintes et aux nouvelles mères, lancé initialement à Flint et maintenant en expansion vers d'autres régions.
- Financement pour Wigs for Kids et des programmes similaires qui fournissent des perruques aux personnes en traitement contre le cancer, avec un poste d'environ 56 600 dollars spécifiquement noté dans les résumés publics.
- Environ 1,3 million de dollars de financement pour le Office of Global Michigan, qui supervise des initiatives liées à l'immigration et à l'intégration, y compris des services pour les réfugiés et autres nouveaux arrivants dans l'État.
- Subventions bénéficiant à des institutions culturelles et communautaires, telles que le Holocaust Memorial Center à Farmington Hills et des orchestres symphoniques.
- Un programme pilote de caméras de circulation en zone scolaire de 2,5 millions de dollars, ainsi que d'autres subventions d'infrastructure, de main-d'œuvre et d'amélioration locale.
Les reportages et déclarations des législateurs indiquent également que certains projets environnementaux et d'énergie propre figuraient parmi ceux perdant du financement, y compris des centres nature, des améliorations de parcs et sentiers et des initiatives liées à l'énergie renouvelable. Cependant, tous les programmes environnementaux ou d'énergie propre spécifiques affectés n'ont pas été détaillés publiquement au même niveau que les postes de subventions plus importants.
Les démocrates ont dénoncé à la fois la substance et le processus de la mesure. Ils ont argué que le comité avait agi avec peu de transparence, affirmant que les membres n'avaient eu que quelques minutes pour examiner la longue liste de projets de travail avant le vote partisan. Ils ont également averti que la décision perturberait des services et des projets sur lesquels les communautés et les organisations à but non lucratif comptaient, y compris ceux servant les familles à faible revenu, les vétérans et les enfants.
Le Représentant de l'État Will Snyder, démocrate de Muskegon, s'est interrogé sur la possibilité que l'annulation des projets de travail viole des contrats conclus par l'État avec des organisations extérieures, bien que les dirigeants républicains de la Chambre aient argué que la plupart des contrats contenaient des clauses permettant leur annulation si la Législature révoquait le financement.
La Leader de la Majorité du Sénat Winnie Brinks, démocrate, a formulé certaines des critiques les plus vives, déclarant dans une déclaration largement citée qu'« il y a une place spéciale en enfer pour quelqu'un prêt à retirer de l'argent des mamans et des bébés 15 jours avant Noël ». Elle et d'autres leaders démocrates du Sénat ont signalé qu'ils exploreraient des réponses légales ou législatives possibles, tout en soulignant que le Sénat n'avait pas eu son mot à dire dans la décision.
Les républicains, de leur côté, ont qualifié la manœuvre de légale et de contrôle trop longtemps différé sur les appropriations non dépensées, pointant l'autorité statutaire permettant au comité budgétaire de n'importe quelle chambre de rejeter les demandes de projets de travail. La Présidente du Comité des Appropriations de la Chambre Ann Bollin a déclaré que l'examen et, le cas échéant, l'annulation de vieux projets fait partie des responsabilités de la Législature et ne devrait pas surprendre les départements étatiques.
Bien que environ 351 millions de dollars du financement des projets de travail annulés devraient retourner au fonds général pour une éventuelle réallocation dans de futurs budgets, une portion supplémentaire liée à des flux de revenus fédéraux ou dédiés pourrait être plus difficile à restaurer, selon Bridge Michigan et d'autres analyses. Les deux partis reconnaissent que certains des programmes affectés pourraient éventuellement recevoir de nouvelles appropriations via des projets de loi de dépenses supplémentaires si les législateurs s'accordent sur les projets à relancer et à quel niveau de financement.
