Le congressiste Mark Harris, républicain de Caroline du Nord, a introduit une législation visant à combler ce que lui et ses partisans décrivent comme une faille dans la loi fédérale permettant à certains producteurs de vidéos sexuellement explicites présentant des enfants en arrière-plan d'échapper à la punition. Le projet cible les cas où des mineurs sont délibérément représentés dans un contexte d'exploitation sexuelle mais ne participent pas directement à des actes sexuels, et Harris argue que ce changement est nécessaire pour mieux protéger les enfants de l'exploitation.
Lundi, le congressiste Mark Harris a présenté la Child Predators Accountability Act of 2025, une mesure que son bureau affirme conçue pour modifier la loi fédérale et éliminer les ambiguïtés qui peuvent entraver les poursuites pour exploitation d'enfants.
Selon The Daily Wire, la législation permettrait aux procureurs d'engager des poursuites pour pornographie enfantine dans les cas où un mineur est délibérément représenté dans un contexte d'exploitation sexuelle dans une vidéo, même si l'enfant ne participe pas activement à la conduite explicite elle-même. Le bureau de Harris a déclaré à l'organe que le projet réviserait la loi fédérale en trois parties afin que de tels matériaux soient traités comme de l'exploitation d'enfants et comportent une peine minimale de 15 ans de prison pour les délinquants.
L'initiative de Harris fait suite aux préoccupations soulevées par les procureurs et les défenseurs après une décision de 2020 de la Cour d'appel des États-Unis pour le septième circuit dans United States v. Howard. Dans cette affaire, la cour a annulé deux condamnations pour production de pornographie enfantine contre Matthew Howard. Les vidéos en question montraient Howard se masturbant à côté de sa nièce de neuf ans, complètement habillée et endormie. Le panel d'appel a conclu que les images ne qualifiaient pas de pornographie enfantine sous 18 U.S.C. § 2251(a) car elles ne dépeignaient pas l'enfant engagé dans une conduite sexuellement explicite, et a déclaré que l'interprétation du gouvernement étirait le statut "au-delà de la lecture naturelle de ses termes considérée dans le contexte."(criminallegalnews.org)(wislawjournal.com)
Citée cette décision, Harris argue que la loi existante laisse les enfants vulnérables lorsqu'ils sont utilisés comme toile de fond ou objet de la conduite sexuelle d'un prédateur. « Protéger nos enfants de l'exploitation sexuelle est l'un des devoirs les plus sacrés du gouvernement — pourtant des failles dangereuses dans la loi fédérale permettent aux prédateurs d'échapper à la justice et d'exploiter des mineurs », a-t-il déclaré dans un communiqué à The Daily Wire. « Nous devons agir maintenant pour combler ces lacunes, éliminer les ambiguïtés et équiper les forces de l'ordre d'outils pour poursuivre les criminels pleinement et sans excuse. »(dailywire.com)
Sous les définitions proposées dans le projet, représenter délibérément un enfant dans une vidéo sexuellement explicite déclencherait une peine minimale obligatoire de 15 ans de prison, rapporte The Daily Wire. Le bureau de Harris affirme que les réformes visent à s'assurer que les vidéos présentant délibérément un mineur dans un contexte d'exploitation sexuelle — quel que soit le rôle spécifique de l'enfant dans la scène — soient traitées comme une exploitation nuisible sous la loi fédérale.
Harris soutient que clarifier le statut aiderait les forces de l'ordre et les procureurs à poursuivre les affaires sans être bloqués par des lectures techniques de la loi. « Le Congrès doit agir maintenant pour renforcer nos lois et fournir de réelles protections, en veillant à ce que les criminels qui utilisent des enfants dans tout contexte d'exploitation sexuelle fassent face à une vraie justice », a-t-il déclaré à The Daily Wire.(dailywire.com)
En abordant la lacune légale révélée par la décision Howard, les partisans de la Child Predators Accountability Act of 2025 affirment que la mesure vise à clarifier que la présence d'un enfant dans certaines vidéos sexuellement explicites peut en soi constituer une exploitation, même lorsque le mineur n'est pas montré engagé dans une conduite sexuelle.
