Un nouveau bilan révèle que les principaux détaillants sud-africains offrent un accès limité à des aliments nutritifs et abordables. Le rapport met en lumière le fait que 87 % des produits analysés sont malsains, dans un contexte d’insécurité alimentaire croissante touchant un foyer sur quatre. Les experts appellent à des réglementations plus strictes et à une plus grande responsabilité des détaillants pour améliorer l’environnement alimentaire.
L’évaluation des détaillants 2025 de l’Access to Nutrition initiative (ATNi) a examiné 18 principaux détaillants dans six pays, y compris Shoprite, Pick n Pay et SPAR en Afrique du Sud, qui détiennent plus des deux tiers des parts de marché où plus de 80 % des aliments sont achetés. L’étude a évalué les stratégies nutritionnelles des entreprises, la santé des produits de marque, les pratiques promotionnelles et les approches en matière de tarification (nl)nnLe directeur exécutif de l’ATNi, Greg Garrett, a noté que bien que les détaillants considèrent la nutrition comme une priorité d’investissement, la mise en œuvre est souvent insuffisante. Sur 3 496 produits analysés, 87 % ont été jugés malsains sur la base de marqueurs d’aliments ultra-transformés et de niveaux élevés de graisses, de sel et de sucre. Moins d’un quart de l’espace promotionnel était consacré à des options plus saines. « C’est déjà un gros problème. Mais je ne veux pas diaboliser l’Afrique du Sud ici, car nous constatons une tendance similaire dans d’autres pays aussi », a déclaré Garrett lors d’un webinaire Maverick Citizen sur la crise du coût de la vie.(nl)nnEn Afrique du Sud, un panier d’aliments plus sains coûte 30 % de plus qu’un panier malsain, aggravant l’insécurité alimentaire où 25 % des ménages peinent. Cette tendance pèse sur le système de santé, les maladies non transmissibles coûtant 33 milliards de rands par an, et freine le développement cognitif des enfants en raison de carences en micronutriments.(nl)nnLes opportunités d’amélioration incluent le projet de règlement R3337, qui propose un modèle de profil nutritionnel, des étiquettes d’avertissement en face avant de l’emballage et des restrictions sur la commercialisation des aliments malsains. L’experte en santé publique Yolanda Radu, du SAMRC/Wits Centre for Health Economics and Decision Science, a déclaré : « Cela aborderait la façon dont les promotions ou les aliments considérés comme malsains sont commercialisés, et cela pourrait être un élément de changement majeur en termes d’environnement alimentaire. »(nl)nnRenforcer la Health Promotion Levy sur les boissons sucrées à 20 % contre les 8 % actuellement effectifs pourrait encourager la reformulation, comme observé précédemment. Les détaillants sont exhortés à divulguer les informations nutritionnelles de manière transparente, à fixer des objectifs proportionnels pour les ventes saines, à adopter un étiquetage volontaire et à éviter de commercialiser des aliments malsains auprès des enfants. Garrett a souligné que vendre des produits plus sains peut générer des marges plus élevées et réduire les risques, déclarant : « Cela bâtira une meilleure base de revenus, de meilleures marges bénéficiaires et des populations plus saines. »(nl)nnLes investissements publics dans les détaillants privilégient souvent les emplois aux résultats sanitaires, contrairement aux Philippines. Garrett a plaidé pour des critères liant le financement aux améliorations nutritionnelles, déclarant : « La nourriture concerne la nutrition, et si vous investissez dans la nourriture en tant qu’entité publique, il devrait absolument figurer un critère stipulant qu’elle améliorera également les résultats en santé. » Radu a ajouté que l’argent public devrait obligatoirement être lié aux objectifs de santé publique.
