Absence de consensus sur l'étiquetage en face avant des aliments emballés en Inde empêche les consommateurs de faire des choix plus sains. La société civile plaide pour des étiquettes d'avertissement, tandis que la FSSAI privilégie un système de notation par étoiles. L'Enquête économique a approuvé les étiquettes d'avertissement, mais les retards persistent.
L'Autorité indienne de sécurité et de normes alimentaires (FSSAI) travaille depuis près de quatre ans à imposer des étiquettes facilement compréhensibles sur tous les aliments emballés pour aider les consommateurs à choisir des options plus saines. Cependant, aucun consensus n'est apparu sur le type d'étiquette à mettre en œuvre. La société civile et les militants plaident pour des étiquettes d'avertissement scientifiquement étayées – un symbole alertant sur les aliments malsains, semblable aux logos de points rouges et verts pour les produits non végétariens et végétariens – tandis que la FSSAI promeut une 'Notation nutritionnelle indienne' attribuant de 1/2 à 5 étoiles en fonction des ingrédients principaux et des nutriments positifs. L'industrie agroalimentaire préfère des étiquettes affichant les teneurs en ingrédients comme le sucre, le sel et les graisses, avec des pourcentages des apports journaliers recommandés, la qualifiant de plus simple et moins biaisée. Mais un comité d'experts l'a rejetée, notant l'absence de preuves en Inde ou ailleurs démontrant son efficacité. Le comité a déclaré que de telles valeurs numériques figurent déjà au dos des emballages, et les déplacer simplement à l'avant ne transmet pas les risques pour la santé. L'Enquête économique du gouvernement 2025 a indiqué : « Les études ont montré que les étiquettes d'avertissement sont l'option la plus efficace pour décourager la consommation d'aliments ultra-transformés, par rapport aux schémas d'étiquetage de classement tels que Nutri-Score et Health Star Ratings. » En 2020, un groupe multi-acteurs a été formé et a recommandé une enquête de l'Indian Institute of Management-Ahmedabad, qui a favorisé la notation en étoiles santé. Un projet de 2022 a recueilli plus de 14 000 commentaires, dont 8 212 d'opérateurs alimentaires et 6 159 de consommateurs. Le comité d'experts de 2023 a conservé le système d'étoiles avec modifications, comme le remplacement de 'facteur positif' par 'ingrédients/nutriments positifs' et le conseil aux consommateurs de 'choisir plus d'étoiles'. Il a également recommandé des notes explicatives sur le système, incluant des plafonds sur les points des nutriments sains ajoutés. Le comité reconstitué en 2025 a rapporté l'absence de consensus des parties prenantes et déconseillé l'étiquetage facts-upfront soutenu par l'industrie, citant des preuves limitées et une préférence mondiale pour les étiquettes d'avertissement. Il a suggéré des études post-mise en œuvre et des mesures supplémentaires comme la taxation des aliments malsains et des campagnes de sensibilisation. À l'échelle mondiale, des étiquettes en face avant existent dans 44 pays, obligatoires dans au moins 16. Les étiquettes interprétatives incluent avertissements, étoiles ou Nutri-Score ; non interprétatives montrent des infos brutes. L'Australie et la Nouvelle-Zélande utilisent des étoiles, le Chili des signaux d'avertissement noirs, et au moins 10 pays comme le Pérou et le Mexique adoptent des avertissements. Un document de position cité par le comité et l'enquête a noté une baisse de 24 % des achats de boissons sucrées au Chili après mise en œuvre, avec une méta-analyse de 100 études montrant la supériorité des étiquettes d'avertissement. Dr Arun Gupta, Convener de Nutrition Advocacy for Public Interest (NAPi), a déclaré : « Alors que le tribunal a accordé du temps à la FSSAI pour examiner la proposition d'étiquette d'avertissement soumise par l'organisation de la société civile, si elle ne l'accepte pas, ils retireront la notification de 2022. Et le processus recommencerait depuis le début, retardant une mesure qui peut aider les consommateurs à faire des choix plus sains. »
