Falta de consenso sobre el etiquetado frontal de paquetes de alimentos en India impide que los consumidores tomen decisiones más saludables. La sociedad civil aboga por etiquetas de advertencia, mientras que la FSSAI prefiere un sistema de calificación por estrellas. La Encuesta Económica ha respaldado las etiquetas de advertencia, pero los retrasos persisten.
La Autoridad de Estándares y Seguridad Alimentaria de India (FSSAI) ha estado trabajando durante casi cuatro años para exigir etiquetas fáciles de entender en todos los alimentos envasados para ayudar a los consumidores a seleccionar opciones más saludables. Sin embargo, no ha surgido consenso sobre el tipo de etiqueta a implementar. La sociedad civil y los activistas abogan por etiquetas de advertencia respaldadas por la ciencia —un símbolo que alerta sobre alimentos poco saludables, similar a los logotipos de puntos rojos y verdes para productos no vegetarianos y vegetarianos— mientras que la FSSAI promueve una 'Calificación Nutricional India' que asigna de 1/2 a 5 estrellas según los ingredientes principales y nutrientes positivos. La industria alimentaria prefiere etiquetas que muestren contenidos de ingredientes como azúcar, sal y grasa, junto con porcentajes de las cantidades diarias recomendadas, considerándola más simple y menos sesgada. Pero un comité de expertos la rechazó, señalando que no hay evidencia de India o global que respalde su efectividad. El comité afirmó que tales valores numéricos ya están en la parte trasera de los paquetes, y solo moverlos al frente no transmite riesgos para la salud. La Encuesta Económica del gobierno 2025 declaró: 'Los estudios han demostrado que las etiquetas de advertencia son la opción más efectiva para desalentar el consumo de alimentos ultraprocesados, en comparación con esquemas de etiquetado de clasificación como Nutri-Score y Health Star Ratings'. En 2020, se formó un grupo multiactor que recomendó una encuesta del Indian Institute of Management-Ahmedabad, que favoreció la calificación de estrellas de salud. Un borrador de 2022 generó más de 14.000 comentarios, incluyendo 8.212 de operadores alimentarios y 6.159 de consumidores. El comité de expertos de 2023 mantuvo el sistema de estrellas con modificaciones, como reemplazar 'factor positivo' por 'ingredientes/nutrientes positivos' y aconsejar a los consumidores 'optar por más estrellas'. También recomendó notas explicativas sobre el sistema, incluyendo límites en puntos de nutrientes saludables añadidos. El comité reconstituido en 2025 informó de falta de consenso entre actores y desaconsejó el etiquetado de hechos frontales respaldado por la industria, citando evidencia limitada y preferencia global por etiquetas de advertencia. Sugirió estudios post-implementación y medidas adicionales como impuestos a alimentos poco saludables y campañas de concienciación. Globalmente, existen etiquetas frontales en 44 países, obligatorias en al menos 16. Las etiquetas interpretativas incluyen advertencias, estrellas o Nutri-Score; las no interpretativas muestran información cruda. Australia y Nueva Zelanda usan estrellas, Chile emplea señales de advertencia negras, y al menos 10 países como Perú y México adoptan advertencias. Un documento de posición citado por el comité y la encuesta señaló una caída del 24% en compras de bebidas azucaradas en Chile tras la implementación, con un metaanálisis de 100 estudios mostrando que las etiquetas de advertencia superan a las demás. El Dr. Arun Gupta, Convenor de Nutrition Advocacy for Public Interest (NAPi), dijo: 'Mientras el tribunal ha concedido tiempo a la FSSAI para considerar la propuesta de etiqueta de advertencia presentada por la organización de la sociedad civil, si no la acepta, retirarán la notificación de 2022. Y el proceso comenzaría de nuevo, retrasando una medida que puede ayudar a los consumidores a tomar decisiones más saludables.'
