S'appuyant sur des mises en garde telles que la série d'articles parus dans le Lancet en 2025, les chercheurs établissent un lien entre les aliments ultra-transformés et des problèmes de santé tels que l'obésité et le cancer, bien qu'il s'agisse essentiellement de corrélations. Un essai historique réalisé en 2019 apporte la preuve la plus solide de l'existence d'un lien de cause à effet en montrant que les personnes qui suivent ce type de régime mangent trop. Les débats sur les réglementations se poursuivent en raison de préoccupations d'ordre pratique.
Les aliments ultra-transformés (UPF) - définis par le système Nova du groupe de Carlos Monteiro comme des produits reformulés industriellement avec des additifs tels que des émulsifiants et des arômes - dominent les régimes alimentaires modernes. À la suite de la série d'articles parus dans le Lancet en 2025, qui met en évidence leur augmentation à l'échelle mondiale et les besoins en matière de politique, l'examen des données relatives à la santé s'intensifie.
Plus de 100 études d'observation établissent une corrélation entre une forte consommation de FPS et des risques élevés de cancer, de diabète, de démence, de maladies cardiaques et intestinales et d'obésité. Les limites de ces études sont notamment la dépendance à l'égard des déclarations des intéressés et la confusion avec les aliments à forte teneur en sucre, en sel et en matières grasses. Les données les plus solides proviennent d'un essai croisé randomisé réalisé en 2019 : 20 adultes ont mangé ad libitum des régimes appariés à base de FPS ou de produits non transformés pendant deux semaines chacun, consommant ~500 calories quotidiennes de plus avec les FPS, gagnant ~1kg contre perdant ~1kg avec les produits non transformés - ce qui suggère que l'hyper-palatabilité pousse à la suralimentation.
D'autres préoccupations concernent les contaminants issus de la transformation, les additifs qui perturbent les microbiomes intestinaux et l'inflammation. Des pays comme le Brésil, la Belgique et la Nouvelle-Zélande ont révisé leurs lignes directrices pour donner la priorité aux niveaux de transformation plutôt qu'aux seuls nutriments.
Les défenseurs de cette cause préconisent des interventions similaires à celles du tabac : avertissements, interdictions de publicité, restrictions dans les écoles, taxes. Les critiques soulignent l'étendue de la catégorie (par exemple, certains yaourts, le pain complet) et le désaccord des experts sur la classification, ainsi que les difficultés rencontrées par les consommateurs qui manquent de temps et d'argent. La plupart des experts s'accordent à dire que la minimisation des UPF par le biais d'aliments complets est bénéfique pour la santé et qu'une utilisation occasionnelle est tolérable.
