La Cour suprême a statué que le Sénat « a agi dans les délais impartis » lors du traitement de la première procédure de destitution visant la vice-présidente Sara Duterte en 2025. Par une décision adoptée par 14 voix contre 0 et 1 abstention, la haute juridiction a défini le terme « sans délai » (forthwith) figurant dans la Constitution comme signifiant « dans un délai raisonnable ». Cela clarifie le processus du Sénat pour les procès en destitution.
MANILLE, Philippines — La Cour suprême, en séance plénière, a rejeté une requête en mandamus déposée par Catalino Aldea Generillo Jr., qui visait à contraindre le Sénat à se constituer immédiatement en cour de justice pour la destitution de la vice-présidente Sara Duterte. Dans une décision rendue le 29 avril 2026, rédigée par le juge associé Rodil Zalameda, la Cour a jugé la requête « sans objet », étant donné qu'aucun article de destitution ne subsistait après que sa décision de juillet 2025 et sa résolution de janvier 2026 les aient déclarés inconstitutionnels.
La Cour suprême a déclaré que le Sénat « a agi dans les délais » concernant la première plainte en destitution contre Duterte, alors dirigé par le sénateur Francis Escudero. La décision a clarifié que le terme « sans délai » (forthwith) dans l'article XI, section 3(4) de la Constitution de 1987 signifie « dans un délai raisonnable, qui peut être plus ou moins long, selon les circonstances de chaque affaire ».
Elle a noté que si la Chambre doit agir dans le cadre des jours de session, le Sénat dispose d'une marge de manœuvre quant au calendrier du procès afin de permettre les préparatifs. Le juge associé Alfredo Benjamin Caguioa n'a pas pris part au vote, tandis que le juge associé principal Marvic Leonen a souscrit au résultat mais a exprimé une opinion divergente sur l'interprétation du terme « sans délai ».
